Рішення № 135916621, 11.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/7444/24

Провадження № 2/185/808/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мельник А.М., представника позивача адвоката Негробова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом в якому просив суд: стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» та ТОВ «ТЕВА Україна» солідарно на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 382 753,70 грн.; стягнути з ТОВ «ТЕВА України» на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 81 648,37 грн.; стягнути з ТОВ «ТЕВА Україна» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго», ТОВ «ТЕВА Україна» та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.12.2023 року на трасі М29 182 км відбулась ДТП за участю транспортних засобів: Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності та Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», під керуванням водія ОСОБА_2 , забезпечений полісом ОСЦПВ № 217562418 та договором добровільного страхування цивільної відповідальності водія за шкоду, заподіяну третім особами, виданими АТ «СК «ІНГО». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року відповідача ОСОБА_2 , яка в момент настання ДТП керувала транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 була забезпечена полісом ОСЦПВ № 217562418. Позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання ДТП збитків звернувся до АТ «СК «ІНГО». Згідно висновку експерта № 2302/24 від 16.02.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 складає 1 177 688, 98 грн., а вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості в розмірі 65 348,37 грн.), заподіяного власнику транспортного засобу Audi ETron р.н. НОМЕР_1 складає 1 243 037,35 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта склали 5 300,00 грн., на оплату послуг перевезення склали 7 500,00 грн., монтаж/демонтаж шини, переобувку балансування та фарбування згідно акта виконаних робіт № А136 від 16.01.2024 р. склали 3 000,00 грн. Також позивачем були понесені витрати на діагностику електроагрегата відповідно до акта виконаних робіт (наданих послуг) № 133 від 23 січня 2024 року в розмірі 500,00 грн. Загальний розмір додаткових витрат позивача, пов`язаних із настанням дорожньо-транспортної пригоди складає 16 300,00 грн (5 300,00 грн + 7 500,00 грн + 3 000,00 грн + 500,00 грн = 16 300,00 грн). За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування 19.03.2024 року АТ «СК «ІНГО» здійснив позивачеві виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 794 935,28 грн (160 000,00 грн + 634 935,28 грн = 794 935,28 грн). Автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 станом на 19.12.2023 перебував у користуванні ТОВ «ТЕВА Україна» на підставі Договору лізингу № 059094 від 03.08.2020, укладеного між ТОВ «ТЕВА Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія». Станом на 19.12.2023 ОСОБА_2 була працівником ТОВ «ТЕВА Україна» і транспортний засіб було закріплено за нею як за працівником Товариства. Вважає, що ТОВ «ТЕВА Україна», як правомірний користувач транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 на підставі Договору лізингу № 059094 від 03.08.2020 р., а також особа, яка на момент настання дорожньо-транспортної пригоди перебувала у трудових відносинах із заподіювачем шкоди та АТ «СК «ІНГО», як страховик, мають відшкодувати позивачу солідарно грошову суму в розмірі 382 753,70 грн, яка становить різницю між вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості) транспортного засобу Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 (1 177 688,98 грн) та сумою сплаченого АТ «СК «ІНГО» страхового відшкодування (794 935,28 грн) (1 177 688,98 грн 794 935,28 грн = 382 753,70 грн). ТОВ «ТЕВА Україна», як правомірний користувач транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , а також особа, яка на момент настання дорожньо-транспортної пригоди перебувала у трудових відносинах із заподіювачем шкоди, повинні відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 81 648,37 грн., які складають суму величини втрати товарної вартості (65 348,37 грн.) та додаткових витрат позивача, пов`язаних із настанням дорожньо-транспортної пригоди (16 300,00 грн.) (65 348,37 грн. + 16 300,00 грн. = 81 648,37 грн.) Крім того, позивач вважає що діями ТОВ «ТЕВА Україна», як роботодавця заподіювача шкоди, та відповідачки ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода.

Ухвалою судді Межівського районного суду Літвінової Л.Ф. від 15.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ТОВ «ТЕВА Україна» Д. Спіцин надав відзив на позов, зазначив що між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечено автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 полісом № НОМЕР_3 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 320 000, 00 грн. та за шкоду заподіяну майну 160 000 грн. Крім того, між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Страховий сертифікат № 250577205.23 до Генерального договору № 47-07 від 07.06.2007 відповідно до якого була застрахована і відповідальність у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок ДТП за участю автомобіля Skoda Fabia НОМЕР_2 . При цьому відповідно до п. 3.1 і 3.2 вказаного Страхового сертифікату загальна страхова сума по страхуванню цивільної відповідальності, яка є загальним лімітом з лімітами за договорами ОСЦПВ становить 1 828 950,00 грн. франшиза 0,00 грн. відповідальність перед третіми особами за заподіяння шкоди в тому числі і моральної та втрати величини товарної вартості є повністю застрахованою і страхова сума покриває той розмір шкоди, який заявляє позивач. Вважає що ТОВ «ТЕВА Україна» є неналежним відповідачем по справі а відшкодування повинно здійснювати АТ «СК «ІНГО». Просив відмовити у задоволенні позову.

14.10.2024 представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» у зв`язку з відшкодуванням матеріальних збитків позивачу. Просив здійснювати подальший розгляд справи за вимогами: стягнути з ТОВ «ТЕВА Україна» на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 81 648,37 грн.; стягнути з ТОВ «ТЕВА Україна» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.; стягнути ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у даній справі в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - закрито.

Крім того, ухвалою суду від 02.12.2024 за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29.07.2025 з 04.08.2025 змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу до акту прийому-передачі судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 дана справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 07.10.2025 розподілено на суддю Юдіну С.Г.

Ухвалою від 13.10.2025 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Юдіною С.Г., призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав, просив позов задовольнити посилаючись на доводи викладені у позові та пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «ТЕВА Україна» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дат у та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19.12.2023 року на трасі М29 182 км відбулась ДТП за участю транспортних засобів: Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності та Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (т.1 а.с. 51,52)

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП з вини ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . (т.1 а.с.46)

Автомобіль Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ». Відповідно до Лізингового договору № 059094 від 03.08.2020 право володіння та користування на зазначений автомобіль передано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна».

Фактичне передання транспортного засобу до ТОВ «ТЕВА Україна» відбулося 04.11.2020 у відповідності з Додатком 2 до Договору. (т.1 а.с. 69-72)

На момент ДТП транспортний засіб Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 був застрахований страховою компанією АТ «СК «ІНГО», згідно з Полісом № 217562418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 04.11.2023 до 03.11.2024 року включно. Страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 0,00 грн.(т. 1 а.с. 68)

Крім того, відповідно до Страхового сертифікату № 250577205.23 до Генерального договору № 47-07 від 07.06.2007 АТ СК «ІНГО» прийняла на страхування транспортний засіб Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 . Відповідно до п. 3.1 і 3.2 вказаного Страхового сертифікату, страхова сума яка є загальним лімітом з лімітами за договором ОСЦВПВ 1 828 950, 00 грн., франшиза 0.00 грн. (т.1а.с.55)

ОСОБА_2 на момент ДТП перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ТЕВА Україна», що підтверджується наказом Генерального директора від 18.09.2012 № 217/О «Про прийняття на роботу», яким остання була прийнята на роботу з 18.09.2012 на посаду представника з реклами медичних препаратів. (т. 2 а.с. 158)

20.12.2023 року представник позивача адвокат Негробов О.В. звернувся до АТ СК «ІНГО» з повідомленням про ДТП та заявою страхове відшкодування. (т.1, а.с. 53,55,56)

Згідно висновку експерта № 2302/24 від 16.02.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi E-Tron р.н. НОМЕР_1 складає 1 177 688,98 грн, а вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості в розмірі 65 348,37 грн.), заподіяного власнику транспортного засобу Audi ETron р.н. НОМЕР_1 складає 1 243 037,35 грн.

Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 склали 5 300,00 грн. Витрати позивача на оплату послуг перевезення згідно актів № 20/12 від 20.12.2023 та № 27/12 від 27.12.2023 склали 7 500,00 грн (2 200,00 грн + 5 300,00 грн = 7 500,00 грн).

Витрати позивача на монтаж/демонтаж шини, переобувку балансування та фарбування згідно акта виконаних робіт № А136 від 16.01.2024 склали 3 000,00 грн.

Також позивачем були понесені витрати на діагностику електроагрегата відповідно до акта виконаних робіт (наданих послуг) № 133 від 23.01.2024 в розмірі 500,00 грн. Загальний розмір додаткових витрат позивача, пов`язаних із настанням дорожньо-транспортної пригоди складає 16 300,00 грн (5 300,00 грн + 7 500,00 грн + 3 000,00 грн + 500,00 грн = 16 300,00 грн).

За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування 19.03.2024 відповідач АТ «СК «ІНГО» здійснив позивачеві виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 794 935,28 грн (160 000,00 грн + 634 935,28 грн = 794 935,28 грн).

В ході розгляду справи АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 382 756, 70 грн., у зв`язку з чим провадження у справі в частині вимог до АТ СК «ІНГО» було закрито.

Щодо позовних вимог до ТОВ «ТЕВА Україна» суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частинами другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу станом на 19.12.2023 було ТОВ «Перша лізингова компанія». Однак автомобіль перебував у користуванні ТОВ «ТЕВА Україна», а заподіювач шкоди ОСОБА_2 станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ТЕВА УКРАЇНА».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц (провадження № 14-497цс18) зазначено, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що шкода заподіяна майну позивача у межах страхових сум була відшкодована АТ СК «ІНГО».

Однак відповідно до п. 32.7 ст. 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу страховик не відшкодовує.

Зі змісту висновку експерта № 2302/24 від 16.02.2024 вбачається, що величина втрати товарної вартості, яка була розрахована судовим експертом Дроздовим Ю.В., складає 65 348,37 грн.

Отже з ТОВ «ТЕВА Україна» підлягає стягненню матеріальні збитки: 65 348,37 грн. сума величини втрати товарної вартості; 16 300 грн. додаткові витрати позивача (послуги перевезення, діагностика, монтаж-демонтаж, переобувка, балансування, фарбування, послуги експерта), а загалом 81 648,37 грн. (65 348, 37 грн. + 16 300 грн. = 81 648,37 грн.)

Щодо стягнення з відповідачів ТОВ «ТЕВА Україна» та ОСОБА_2 моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

У статті 1167 ЦК України зазначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Стаття 23 ЦК України, передбачає можливість відшкодування моральної шкоди завданої особі внаслідок пошкодження її майна, тобто майна власником якого є ця особа.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка потерпіла внаслідок винних дій ОСОБА_2 , яка є працівником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» та скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин суд вважає, що позивач як власник пошкодженого майна має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує те, що ДТП, внаслідок якого майно позивача - автомобіль Audi ETron р.н. НОМЕР_1 був пошкоджений, сталось з вини працівника відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з пошкодженням автомобіля змінився звичний уклад його життя, він зазнав вимушених змін, докладав зусиль для відновлення своїх прав, зазнав негативних емоцій та стресу, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та протиправними діями ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з засад розумності, справедливості та об`єктивності суд вважає, що розмір завданої позивачу моральної шкоди пред`явлений до стягнення з ТОВ «ТЕВА Україна» є завищеним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача ТОВ «ТЕВА Україна» 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З відповідача ОСОБА_2 як заподіювача шкоди, підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 81 648 (вісімдесят одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна», код ЄДРПОУ 34770471, адреса : м. Київ, просп. Павла Тичини, б. 1В, пов. 9.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 30436756, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Суддя С. Г. Юдіна