Рішення № 135915988, 23.03.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3173/25

Провадження № 2/930/524/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСАТНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просило, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3203422631/241612 від 14.02.2020року, в сумі 7752.15 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2289.00 гривень. Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5463.15 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.02.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3203422631/241612 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3000.00 гривень; дата надання кредиту: 14.02.2020; строк кредиту - 30 днів; валюта кредиту: UAH; відсоткова ставка 1,85% на добу.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 7 752.15 грн, яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 289.00 грн та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 5 463.15 грн.

Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3203422631/241612 від 14.02.2020 укладеним з ОСОБА_2 (далі Відповідач).

03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3203422631/241612 від 14.02.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

13.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, який було укладено 2016-2018 роках (точної дати вже і не пам`ятає).

Відповідно до статей 256,257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо про його застосування заявлено стороною у спорі .

У зв`язку з вказаним, відповідач просить суд, застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3203422631/241612, який був підписаний одноразовим ідентифікатором R22671 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, з визначенням умов зі сплати процентів за користування кредитом 1,85% в день.

Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7 752,15 грн, яка складається з 2289 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5463,15грн - прострочена заборгованість за відсотками.

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3203422631/241612 від 14.02.2020 укладеним з ОСОБА_2 .

03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3203422631/241612 від 14.02.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

Отже, ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 3203422631/241612 від 14.02.2020, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають до задоволення частково в розмірі 3 954 грн, яка складається з 2 289 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та прострочена заборгованість за відсотками 1 665 грн, нарахованих в межах строку кредитного договору - 30 днів, оскільки позивачем не надано доказів пролонгації зазначеного кредитного договору.

При визначенні розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором, судом враховано, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, що узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року, у справі 910/4518/16.

А відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками нарахованими поза межами строку кредитування задоволенню не підлягають.

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Кредитний договір 3203422631/241612 між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено 14.02.2020.

Так, 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зокрема, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023.

Також, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився і був відновлений лише 4 вересня 2025 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається, що на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду, загальний строк позовної давності не минув, а відповідно, позовна заява подана в межах строку позовної давності та підстав для застосування строків позовної давності немає.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 10 500 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи типовість вказаного позову, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідача на користь позивача 2 500 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме 51%, що становить 1235,42 грн судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за Кредитним договором № 3203422631/241612 від 14.02.2020, в сумі 3 954 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн , яка складається з:

- простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2289.00 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 00 коп;

- простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 1 665 грн (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) грн 00 коп..

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008), судовий збір у сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008), витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 500 грн (дві тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко