Ухвала суду № 13591525, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5980/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій з ПАТ «Житомирський маслозавод»в розмірі 22501,10 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в яких просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2009 року ДПІ у м. Житомирі була проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання субєктом господарювання ВАТ «Житомирський маслозавод»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої було складено акт № 7018/23-1/00182863/0110 від 23.10.2009 року та зазначено про порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено рішення № 0010362302 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 2931,40 грн. та рішення № 0010372302 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 19569,70 грн.

Оскільки відповідачем штрафні санкції сплачені не було, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, а судова колегія погоджується з такими висновками Житомирського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1,2,5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

При проведенні перевірки позивачем було встановлено, що відповідач не роздрукував відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму 586, 28 грн.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Згідно п. 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",оформляються згідно з вимогами цього Закону.

При проведенні перевірки позивачем також було встановлено, що відповідачем були проведені готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми та змісту в бухгалтерію підприємства на загальну суму 19111,18 грн. Крім того, була здійснена видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 1834,09 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

За таких підстав, відповідачем були винесені рішення № 0010362302 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 2931,40 грн. та рішення № 0010372302 від 05.11.2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 19569,70 грн.

Відповідачем штрафні санкції по вищезазначеним рішенням сплачені не були, у звязку з чим суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення штрафних санкцій з ПАТ «Житомирський маслозавод».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи зясовані повно та обєктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»про стягнення заборгованості залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»відмовити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.01.2011 року.

Головуючий суддя: Судді: