Рішення № 135915217, 22.04.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/121/26

Провадження № 2/692/306/26

22.04.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/21466/82/1441464, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Розмір кредиту на початок кредитування становив 35700,00 грн., з максимальним лімітом 500000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців. Датою початку кредитування є 09.11.2022 року, з кінцевим терміном повного повернення кредиту до 09.11.2026 року. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши останньому кредит на умовах і в розмірах, що передбачений договором, проте позичальник припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати погашення кредитної заборгованості.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Позивач зазначив, що у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором та існує перед позивачем заборгованість, яка станом на дату відступлення складає 43371,45 грн. з яких:

-35700,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом;

-7671,45 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Позивачем відповідачу було направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка не виконана, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даною позовною заявою. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 43371,45 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. та судовий збір.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.02.2026 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзив на позов не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно Додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СMDPI-2243786 від 30.06.2022 р., Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/21466/82/1441464 (тип кредиту-кредитування рахунку), дана заява укладена 09.11.2022 та сторонами вказані АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . Згідно п. 1 Заяви банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надається клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Згідно п. 1.2 Заяви для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту картковий рахунок.

Згідно п. 2 Заяви поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає 500000,00грн., розмір поточного ліміту на дату початку кредитування: 35700,00грн., строк кредиту: 48 місяців, процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом є фіксованою та становить 45% річних, у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Згідно п. 7.1 банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1 , випускає та надає клієнту ПК. Згідно п. 17 Заяви ця заява разом з заявою про акцепт публічної пропозиції/угодою та іншими заявами складають індивідуальну частину договору та є його невід`ємними частинами.

Згідно Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка Хочу-картка 2.0», підписаного 09.11.2022 ОСОБА_1 , тип кредиту: кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, сума/ліміт кредиту: від 1000,00грн. до 250000,00 грн., строк кредитування: 48 міс, процентна ставка за користування кредитом: 45% річних. Також передбачено основні умови кредитування «Оплата частинами».

Відповідно до копії Розписки про отримання картки ОСОБА_1 09.11.2022 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 у непошкодженому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до Розділу кредитного договору «Адреса, реквізити та підписи сторін» вбачається, що даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 , вказані її ПІБ, паспорті дані, адреса проживання. Окрім того до кредитного договору додана ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , картки платників податків та довідка про внесення відомостей до ЄДДР. Враховуючи викладене, суд вважає укладеним кредитний договір, який підписаний позичальником. Окрім того, відповідач також не заперечує факт укладення вищевказаного кредитного договору.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором суд зазначає наступне.

20.02.2024 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) та АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. До договору факторингу додано платіжні інструкції №2208 від 17.09.2024, №2222 від 20.09.2024 та реєстр боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 23.09.2024 до договору про відступлення права вимоги №114/2-67-F, позивач набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , яка зазначена в реєстрі під №451, сума заборгованості 43371,45 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином, перехід права вимоги до позивача підтверджується доданим до позову договором про відступлення права вимоги та реєстром боржників.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту позичальника ОСОБА_1 , номер договору №010/21466/82/1441464 від 09.11.2022 року, загальний розмір заборгованості складає 43371,45 грн. з яких:

-35700,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом;

-7671,45 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується матеріалами справи, а саме випискою по рахунку, а тому суд вважає дані обставини доведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 року з адвокатським об`єднанням «Титаренко Лігал Груп», замовлення №1672 до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року №26/11/20525 від 06.01.2026, акт виконаних робіт від 06.01.2026, та платіжна інструкція від 06.01.2026 року.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат понесену позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує Постанову Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24), в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/21466/82/1441464 від 09.11.2022 року в розмірі 43371 гривню 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судові витрати та витрати на правничу у сумі 10828 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий