Ухвала суду № 135914923, 21.04.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1687/25

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суд перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем до суду подано клопотання про витребування у позивача/первинного кредитора/платіжного провайдера належні докази для перевірки вимог, а саме: повний пакет документів щодо електронного укладення договору (технічні логи/ідентифікація/підтвердження одноразового ідентифікатора), підтвердження належності телефону, картки/рахунку ОСОБА_1 на дату укладення договору, первинні підтвердження фактичного зарахування коштів, а також детальний розрахунок по днях.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився. Подав заперечення, в яких просив в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ознайомившись з клопотанням суд приходить до таких висновків.

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідач ОСОБА_1 своє клопотання про витребування доказів жодними доводами не обґрунтував. Так, відповідач ОСОБА_1 не зазначив в своєму клопотанні про витребування доказів необхідність витребування зазначених ним документів, оскільки відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача із заявою про надання таких йому безпосередньо, як клієнту фінансової установи.

При цьому, відповідач не зазначає причин, які призвели до того, що він не зміг самостійно отримати вищевказані докази, при тому, що у ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" законодавець наділив клієнта правом на отримання інформації та обов`язок банку надати затребувану інформацію.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що клопотання про витребування доказів є окремим документом з процесуальних питань, який крім вимог, визначених у ст. 84 ЦПК України, має також відповідати загальним вимогам, що передбачені ст.ст. 182, 183 ЦПК України, які, відповідачем дотримані не були.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько