Рішення № 135913888, 22.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Справа № 370/2342/25

Провадження № 2/370/799/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у серпні 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідух Євген Олександрович з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 497,73 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір

№ 4430322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка становить 1,625% в день. Зі свого боку, відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 10 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 .

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» 25 листопада 2024 року укладений Договір факторингу № 25/11/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, зокрема, укладеним з

ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тож утворилась заборгованість у розмірі 86497,73 грн, яка складається з: 9999,97 грн тіло кредиту;

54 247, 97 грн нараховані проценти; 22 249,93 грн проценти за 89 календарних днів нараховані ТОВ «Українські фінансові операції».

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 08 вересня 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду про відкриття провадження 08 вересня 2025 року направлена відповідачу за адресою її реєстрації, однак рекомендоване № R 067016724650 повідомлення до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

У зв`язку з тим, що відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та

ОСОБА_1 29 лютого 2024 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» укладений Договір № 4430322 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом 28594, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн, з зниженою процентною ставкою в розмірі 1,63% в день, стандартною процентною ставкою в розмірі 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, строком на 360 днів.

Додатком № 1 до договору сторонами було погоджено загальну вартість кредиту та реальну процентну ставку за користування ним.

Разом з тим, того ж дня відповідач за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора 94944 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому відображаються умови надання кредитних коштів.

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

До матеріалів справи долучено копію листа надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек» від 19 грудня 2024 року № 20241219-183, з якого вбачається, що 29 грудня 2024 року, за кодом авторизації 124301, на картку, маска картки НОМЕР_3 відбулося зарахування на суму 10 000 грн.

Зі змісту інформації АТ КБ «Приватбанк» від 31 жовтня 2025 року № 20.1.0.0/7-251028/62522-БТ встановлено, що банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту

№ НОМЕР_4 , а також на вказану карту 29 лютого 2024 року було зараховано кошти у розмірі 10 000 грн.

Як зазначив позивач, а відповідач не заперечила, що вона не здійснювала платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 25 листопада 2024 року, утворилася заборгованість у розмірі 69 247,80 грн, яка складається з: 9 999,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 54 247,83 грн заборгованість за відсотками, 5 000 грн заборгованість з пенею, штрафом (розрахунок заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 25 листопада 2024 року).

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» 25 листопада

2024 року укладений Договір факторингу № 25/11/2024 відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Українські фінансові операції» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором про споживчий кредит від 29 лютого 2024 року № 4430322 у розмірі 69247,80 грн, яка складається з: 9999,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 54247,83 грн заборгованість за відсотками, 5000 грн заборгованість з пенею, штрафом.

Крім того, у межах строку дії кредитного договору, який станом на дату укладення договору факторингу не закінчився, ТОВ «Українські фінансові операції» нарахувало відповідачу відсотки за кредитом у розмірі 22250 грн, розрахунок яких було зроблено станом на 22 лютого 2025 року що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як зазначив представник позивача, відповідачем були порушенні умови договору і за ним рахується заборгованість за кредитним договором № 4430322 від 29 лютого 2024 року в загальному розмірі 86 497,73 грн, з яких 9 999,97 грн - заборгованості за тілом кредиту, 54 247,83 грн заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором, 22 250 грн заборгованості за відсотками, нарахованими позивачем (штрафні санкції нараховані первісним кредитором у розрахунок заборгованості не враховуються).

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Отже, оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача відступлено на користь позивача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість розмірі 86 497,73 грн.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» необхідно стягнути 2 422,40 грн у відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з цим, частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги позивачем надано: Договір про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року № 01/08-2024-А, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Дідух Є.О. серії КС

№ 5972/10, детальний опис робіт (наданих послуг) № 4430322 від 20 липня 2025 року, Акт прийому-передачі виконаних робіт № 4430322 від 20 липня 2025 року та рахунок на оплату № 4430322-2025 від 20 липня 2025 року.

Водночас, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, а тому витрати на правову допомогу необхідно зменшити до 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259,

263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 60966896) заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 497 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 73 копійки, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою діяльністю «Українські фінансові операції», адреса розташування: вулиця Набережно - Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, місто Київ, 03045, код ЄДРПОУ 40966896;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О. С. Сініцина