Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 740/905/26
Номер провадження 2/728/477/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
22 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
24.02.2026 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором №3000019373 від 26.01.2024 року в сумі 14408 грн 11 коп, з яких: 8432 грн 71 коп - заборгованість за тілом кредиту, 5975 грн 40 коп - заборгованість за процентами, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 26.02.2026 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.04.2026 року.
Представник позивача - АТ «ОТП-Банк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов кредитного договору №3000019373 від 26.01.2024 року (надалі Договір), укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому надано кредит у сумі 8550 грн. 00 коп. на загальні споживчі цілі на Рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТБ БАНК» за кредитним договором першої черги (Кредитний договір №2037378587_CARD від 02 вересня 2021 року), з визначенням процентної ставки - 40,0% річних, дата остаточного повернення кредиту 26.01.2025, який підписаний відповідачем кваліфікованим електронним підписом (а.с.25 зворот-33).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на рахунок, відкритий на ім`я відповідача, 26.01.2024 року кредит в розмірі 8550 грн 00 коп відповідно до умов Договору.( а.с.33 зворот)
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3000019373 від 26.01.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 року становить 14408 грн 11 коп, з яких: 8432 грн 71 коп - заборгованість за тілом кредиту, 5975 грн 40 коп - заборгованість за процентами (а.с.24 зворот-25).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що АТ «Акцент-Банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с.90 зворот-91).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
У відповідності зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладення кредитного договору.
При цьому, АТ "ОТП Банк" виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 3000019373 від 26.01.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути 2662 грн 40 коп витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.22 зворот-23 зворот).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №3000019373 від 26.01.2024 року, яка утворилася станом на 26.11.2025 року, в загальному розмірі 14408 грн 11 коп, із яких: 8432 грн 71 коп - заборгованість за тілом кредиту, 5975 грн 40 коп - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 2662 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ вул. Жилянська, буд.43, код ЄДРПОУ 21685166.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 22.04.2026 року.
Суддя О.І. Глушко
Судове рішення № 135910925, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/905/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: