Постанова № 13591069, 09.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 14494/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Литвин Г.В.

представник відповідача не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Харківського обласного центру зайнятості

до Комплексної дитячо - юнацької спортивної школи "Гарт" Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і Науки України

простягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Харківський обласний центр зайнятості (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комплексної дитячо - юнацької спортивної школи "Гарт" Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і Науки України (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Гарт» штраф у розмірі 314085 грн. 94 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 серпня 2010 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості здійснена планова перевірка Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Гарт» Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі КДЮСШ «Гарт»). При перевірці інспекцією було виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» в частині не надання даних до Харківського МЦЗ про фактичне вивільнення наступних працівників: ОСОБА_2 (наказ №9-к від 11.06.2010р.), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (наказ 1-к від 09.07.2010р.), ОСОБА_5 (наказ №13-к від 09.07.2010 р.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, (наказ про звільнення № 11- к від 30.06.2010р.), за формою 4-ПН (факт).

За результатами вищевказаної перевірки, спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення обласного центру зайнятості Докторович Т.І., був складений акт перевірки № 98 від 31.08.2010 року та видано припис № 18 від 31.08.2010 року, які отримані головою ліквідаційної комісії КДЮСШ «Гарт» Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, яке вручено особисто 20.09.2010 року про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення №6106802446025. Згідно даного припису, відповідачу (з дня вручення припису) був наданий п'ятнадцятиденний термін для перерахування на розрахунковий рахунок Харківського обласного центру зайнятості штрафу у розмірі річної заробітної плати працівника: ОСОБА_19 за загальної сумою 314085 грн. 94 коп. Проте, даний припис не виконаний, штраф не перерахований.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з позначкою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 12 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду та при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", звертаючись до суду з позовом про стягнення штрафу, виступає суб'єктом владних повноважень.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначені Законом України "Про зайнятість населення".

Вказаним законом встановлено, що підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов'язані сприяти проведенню державної політики зайнятості.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що 31 серпня 2010 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості була здійснена планова перевірка Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Гарт» Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України згідно графіку перевірок підприємств, установ, організацій щодо додержання вимог Закону України "Про зайнятість населення", Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 47 від 24.06.1991 року.

При перевірці було виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» в частині не надання даних до Харківського МЦЗ про фактичне вивільнення наступних працівників: ОСОБА_2 (наказ №9-к від 11.06.2010р.), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (наказ 1-к від 09.07.2010р.), ОСОБА_5 (наказ №13-к від 09.07.2010 р.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, (наказ про звільнення №11 -к від 30.06.2010р.), за формою 4-ПН (факт).

За результатами перевірки КДЮСШ «Гарт» Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення обласного центру зайнятості Докторович Т.І., був складений акт перевірки підприємства, установи, організації №98 від 31.08.2010 року.

З посиланням на вказаний акт перевірки, позивачем було видано припис № 18 від 31.08.2010 року.

Акт перевірки та припис були отримані головою ліквідаційної комісії КДЮСШ «Гарт» Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України особисто 20.09.2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення №6106802446025.

Згідно вищезазначеного припису № 18 від 31.08.2010 року, відповідачу, з дня вручення припису, наданий п'ятнадцятиденний термін для перерахування на розрахунковий рахунок Харківського обласного центру зайнятості штрафу у розмірі річної заробітної плати працівника: ОСОБА_19 за загальної сумою 314085 грн. 94 коп.

До теперішнього часу припис № 18 від 31.08.2010 року відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржений, є чинним, проте кошти в сумі 314085,94 грн. відповідачем на користь позивача не відшкодовані.

Оскільки відповідачем не надано суду ні доказів повної оплати штрафу, ні доказів відсутності обовязку по оплаті даного штрафу, вимога позивача про стягнення з відповідачу штрафу у розмірі 314085 грн. 94 коп. підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Комплексної дитячо - юнацької спортивної школи "Гарт" Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і Науки України про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Комплексної дитячо - юнацької спортивної школи "Гарт" Харківського обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і Науки України ( 61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, б.30 р/р 35410001002456 у ПАТ Мегабанк) на користь Харківського обласного центру зайнятості (р/р 37172300900001, у ГУДК у Харківській області код 03491277,МФО 851011) штраф у розмірі 314085.94 грн. (триста чотирнадцять тисяч вісімдесят п'ять грн. 94 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.