Постанова № 135910292, 22.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1497/26

Номер провадження 3/585/438/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машина І.М.,

при секретарі судового засідання Марюха В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Нафтогазовидобному управлінні "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" Акціонерного товариства "УКРНАФТА"електромонтером,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 року серії ЕПР1 №640309 вбачається, що 14.04.2026 о 06:00:00 в с. Бацмани, дорога Р-07 184 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Тігуан н.з. НОМЕР_1 поблизу с. Бацмани на автодорозі Н-07 на 184 км не був уважним за кермом та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, яка раптово вибігла на проїзну частину. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.1.2.1, п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив що 14.04.2026 року він рухався по автодорозі в с. Бацмани, коли на дорогу раптово вибігла тварина схожа на дику козу та врізалась в його автомобіль. Він загальмував, зупинив автомобіль, але коли він вийшов з автомобіля тварини не було. Після він викликав працівників поліції. Також, ОСОБА_1 просив суд не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом, оскільки на його утриманні перебуває вагітна дружина.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б) постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640309 від 14.04.2026;

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 14.04.2026 року про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП за заявою ОСОБА_1 ;

-схемою місця ДТП від 14.04.2026 року.

З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на характер його вчинення, суд вважає, що до останньогодоцільно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина