Ухвала суду № 135909992, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/13485/12

Провадження №: 6/755/246/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2604/13485/12 виданого 27.07.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/13485/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., яким було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Згідно відповіді приватного виконавця, 23.04.2021 винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та направлено оригінал виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».

Вказано, що в ході проведеної АТ «Сенс Банк» внутрішньобанківської перевірки матеріалів кредитної справи позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 714/18 від 13.06.2008 виявлено, що оригінали виконавчих листів не було передано до головного офісу АТ «Сенс Банк», що свідчить про його втрату при пересиланні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2012 у справі № 2604/13485/12 видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2012 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання ухвали суду видано виконавчий лист № 2604/13485/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., яким було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. № 45116 від 25.09.2025, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/13582/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

Вказано, що 23.04.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказану постанову та виконавчий лист направлено на адресу стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа № 2604/13582/12 після його повернення відсутні, втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості його повторного пред`явлення до виконання, та беручи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/13582/12 виданого 27 липня 2012 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя