Рішення № 135909967, 22.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1620/26

Провадження № 2/577/1132/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46200 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ФК Процент Руденко К.В. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 46200 грн. заборгованості за кредитним договором №23336 від 16.11.2024 р. Вимоги обгрунтовують тим, що 16.11.2024 р. між ТОВ ФК Процент та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23336 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого остання отримала кредит в сумі 7000 грн., строком 730 дн., шляхом переказу на її платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість за кредитом 46200 грн., яка складається з 32200 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 16.11.2024 р. по 19.02.2026 р., 14000 грн. - штрафу, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, за наявними в матеріалах справи документами, проти заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 16.11.2024 р. між ТОВ ФК Процент та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23336 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого остання отримала кредит в сумі 7000 грн., строком 730 дн., шляхом переказу на його платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування (а.с.12-23).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором №23336 від 16.11.2024 р. в сумі 46200 грн., яка складається з 32200 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом, 140005 грн. - заборгованість за штрафами (а.с.24-29).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.

На підставі ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Процент 10000 грн. витрат на правничу допомогу та 2662,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Процент, код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, заборгованість в сумі 46200 (сорок шість тиясч двісті) грн. за кредитним договором №23336 від 16.11.2024 р., 10000 (десять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент, код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

Представник позивача Руденко Костянтин Васильович, юридична адреса м.Київ, бульвар Кольцова, 14Е/268.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Гетьман В. В.