Постанова № 13590920, 26.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/462/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Олійник Ю.В.

за участю:

представника позивача - Пришупа О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення економічної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення економічої санкціїв розмірі 90,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпоряджень Полтавської обласної державної адміністрації від 27.05.09.2009 року №172, від 11.07.2008 року № 229. В ході перевірки встановлено, що при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібні ціни на олію соняшникову, сметану 15,0 та 20,0 % жирності, макаронні вироби, масло вершкове 72,5 % жирності були завищенні. Торгівельні надбавки застосовані в розмірі від 12,0 до цін придбання при встановленому граничному 15,0% до цін виробника з урахуванням 5,0 % постачальницько - збуткових надбавок. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 30,31 грн. Позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 90,93 грн. проте відповідачем вона сплачена не була, що стало підставою для звернення до суду про стягнення вказаної економічної санкції.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 27 жовтня 2010 року по 28 жовтня 2010 року Державною інспекцієї з контролю за цінами в Полтавській області була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

В ході проведення перевірки встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.05.09.2009 року №172, від 11.07.08 № 229 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації" та наказу Мінекономіки України "Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання та Інструкції про заповнення застосування декларації про оптову ціну на продовольчу ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання " від 13.08.2008 року № 341 а саме, при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на олію соняшникову, сметану 15,0 та 20,0 % жирності, макаронні вироби, масло вершкове 72,5 % жирності були завищенні. Торгівельні надбавки застосовані в розмірі від 12,0 до цін придбання при встановленому граничному 15,0% до цін виробника з урахуванням 5,0 % постачальницько - збуткових надбавок це призвело до завищення граничного рівня рентабельності на окремі види продукції. Завищення цін на одиниці виробу склало 12%. Сума необґрунтованої виручки склала 30,31грн. За результатами перевірки складено акт № 000292 від 28 жовтня 2010 року.

На підставі акту № 000292 від 28 жовтня 2010 року Державною інспекцієї з контролю за цінами в Полтавській області винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін 179 від 04 листопада 2010 року про вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 30,31 грн. та стягнення штрафу в розмірі 60,62 грн.

Відповідно до статті 192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворення визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Частиною 5 ст. 191 Господарського кодексу України встановлено, що державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Враховуючи те, що необгрунтовано одержана виручка відповідача склала 30,31 грн., рішення про вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2в дохід державного бюджету 30,31 грн. та накладення штрафу в розмірі 60,62 грн. є правомірним.

Економічні санкції в розмірі 90,93 грн. відповідачем не сплачені, а тому підлягають стягненню в дохід державного бюджету.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічної санкції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1, фактичне місце розташування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код 21081100 на УДК м. Кременчука, р/р 31119106700008, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698778) суму економічної санкції в розмірі 90,93 (дев'яносто) грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко