Постанова № 13590815, 17.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Справа № 2а-4838/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год. 20 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон”про стягнення штрафних (фінансових) санкцій-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон”, в якій, просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 73 058,44 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірок відповідача, які викладені в актах від 26.02.2010 року №0086/26/00/23/32892364, від 22.03.2010 року №0114/11/28/23/32892364, від 30.03.2010 року №0131/07/01/23/32892364, від 06.04.2010 року № 0150/26/50/23/32892364, від 26.08.2010 року №0449/15/32/23/26569418/32892364 та від 16.09.2010 року №0466/18/19/32892364 виявлено порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, патентування та обіг алкогольних напоїв, за що рішеннями від 18.03.2010 року №0001172320, від 08.04.2010 року, №0001482320, від 08.04.2010 року №0001502320, від 29.04.2010 року №0001862320, від 22.09.2010 року №0004102320 та від 06.10.2010 року №0004392320 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 73 058,44 грн. Відповідач рішення отримав, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого по вул. Тарасівська, 33, м. Києв, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт від 26.02.2010 року №0086/26/00/23/32892364 (а.с.7-8).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями за готівкові та безготівкові кошти із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі РРО). До перевірки не надано попередню книгу РРО, чим порушено п.6 ст.З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0001172320 від 18.03.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 340 грн., яке отримано відповідачем по пошті 19 березня 2010 року (а. с. 9, 10).

Також, 22 березня 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого в м. Кіровоград по вул.Преображенська, 27, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт від 22.03.2010 року №0114/11/28/23/32892364 (а.с.11Ї12).

Із вказаного акту вбачається, що при вибірковому знятті залишків товарних запасів виявлено нестачу товарних запасів на загальну суму за цінами реалізації 177,52 грн., чим порушено п.12 ст.З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(а. с. 14-16).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482320 від 08.04.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 355,04 грн., яке отримано відповідачем особисто 08.04.2010 року.

Так само, 30 березня 2010 року 26 лютого 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 30, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт від 30.03.2010 року №0131/07/01/23/32892364 (а.с.17-18).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено відсутність зберігання в КОРО щоденних фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(а.с. 19).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.04.2010 року №0001502320, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 2 380 грн., яке отримано відповідачем по пошті 12 квітня 2010 року (а. с. 20, 21).

06 квітня 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого по вул. Тарасівська, 33, м. Київ, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт від 06.04.2010 року № 0150/26/50/23/32892364 (а.с.22-23).

З акту слідує, що 24 вересня 2009 року через РРО № 1123005710 проведено розрахункову операцію на суму 1348,68 грн., по видачі коштів при якій не було роздрукувано та видано відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1, 2 ст.З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001862320 від 29.04.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 6 743,40 грн., яке отримано відповідачем по пошті 29 квітня 2010 року (а. с. 24, 25).

Теж, у період з 26 по 30 серпня 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого в м. Одеса по Миколаївській дорозі, 128, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт №0150/26/50/23/32892364 та від 26.08.2010 року (а.с.25, 29-30).

З матеріалів справи слідує, що в ході перевірки виявлено відсутність забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за період з липня 2009 року по серпень 2010 року, чим порушено п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(а. с. 26, 27, 14-16).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2010 року №0004102320, яким відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 43 180 грн., яке отримано відповідачем 24 вересня 2010 року (а. с. 31, 32).

Крім того, 16 вересня 2010 року проведено перевірку належного відповідачу складу, розташованого в м. Суми по вул. Д. Коротченка, 6А, належного відповідачу на якому здійснюється реалізація товару. За результатами перевірки складено акт № 0466/18/19/32892364 від 16.09.2010 року (а.с.35-37).

Як встановлено з матеріалів справи, підприємство проводило діяльність у сфері оптової торгівлі лікеро-горілчаними виробами під час того, як дія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 730925 реєстраційний №005046 від 21.07.2009 року призупинена (лист ДСАТ ДПА України від 02.08.2010 року 4299/32-0417) з 30.07.2010 року. З 01.03.2010 року підприємство згідно контрольних стрічок фіскальних звітних чеків долучених до КОРО № 1123007296/3 від 14.01.2010 року прийняло дебіторську заборгованість за відвантажений товар та проводило через РРО Sі1ех 600.4.7 заводський номер ЛР 0761170, 04 серпня 2010 р. Z № 471 на суму 9494,57 грн., 06 серпня 2010 р. № 472 - 432 грн., 07 вересня 2010 р. № 473 - 5674,60 грн., 15 вересня 2010 р. № 474 - 2060,62 грн., чим порушено п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(а. с. 40- 46).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004392320 від 06.10.2010, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 20 060 грн., яке отримано відповідачем по пошті 09 жовтня 2010 року (а. с. 38).

Як вказано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримано, не оскаржено, суми штрафних (фінансових) санкцій не сплачено.

З огляду на викладене, вважаю, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон”, 25006, м Кіровоград, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 32892364, р/р №26000420150422, №26005420895931, №26006420150426, №26006420895930, №26007420150425, №26007420895939, №26008420150424, №26009420150423 в Одеській Обл. Ф. ПАТ “УСБ”м. Одеса, МФО 328016, р/р №2600200024675, №2600300054675, №2600500014675, №2600900034675 в Ф-Я АТ “Укрексімбанк”, м. Кіровоград, МФО 323389, на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р 31114104700002 у відділені ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код 24145329, заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 73 058 грн. 44 коп. (сімдесят три тисячі пятдесят вісім гривень 44 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун