Ухвала суду № 135904726, 22.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3398/26

н/п2/490/3097/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

22 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Коханенко О.Г. ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), - копію спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

???Витребувати у Зміївської державної нотаріальної контори (Харківська обл., Чугуївський р-н., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29, тел.:(05747) 3-45-20 ), - копію спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

???Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 14/24 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 із господарськими та побутовими спорудами.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається реальною вартістю майна.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 176, п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Суд, дослідивши долучену до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн, дійшов висновку, що зазначена сума сплачена позивачем як за подання майнової вимоги не тільки без урахування вартості спірного майна, але навіть без урахування мінімального розміру судового збору.

За такого, позивачу необхідно надати звіт про оцінку вартості предмету позовних вимог ( об`єкт нерухомості) та сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості цих нерухомих об`єктів.

Крім того, у позовній заяві заявлені позовні вимоги сформульовані некоректно, а саме не зазначено, в порядку спадкування за законом після смерті якої саме особи позивач просить визнати за ним право власності.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зокрема зазначити спадкодавця, після смерті якого заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України

За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання відповідних документів та доказів сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.