Ухвала суду № 135903796, 22.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/2136/26

Провадження № 2/484/1657/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

22.04.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» про визнання незаконним дії голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» незаконними, зобов`язання припинити дії, заборону дій, зобов`язання привести прибудинкову територію до первісного стану, заборону використання підвальних приміщень будинку

ВСТАНОВИЛА:

До суду 21.042026 надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр», який сформований в системі «Електронний суд», в якому він просить визнати незаконними дії голови ОСББ «Фаворит центр» щодо надання дозволу на встановлення апарату видачі води без рішення загальних зборів співвласників; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» припинити дії з монтажу апарату видачі води на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 в межах розташування квартири АДРЕСА_2 ; заборонити будь-які підготовчі, будівельні та монтажні роботи, пов`язані з встановленням зазначеного обладнання у вказаному місці; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» за власний рахунок привести прибудинкову територію біля вікна квартири АДРЕСА_2 до первісного стану, демонтувавши встановлені елементи доріжки; заборонити використання підвальних приміщень будинку для встановлення та експлуатації обладнання, пов`язаного з функціонуванням апарату видачі води, без рішення загальних зборів співвласників.

22.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного вище позову, яка сформований в системі «Електронний суд», в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСББ «Фаворит Центр» та будь-яким іншим третім особам (підрядним організаціям) здійснювати будь-які будівельні, монтажні та підготовчі роботи з установлення апарату видачі води (водомата) та облаштування підходів до нього на фасаді та прибудинковій території будинку за адресою АДРЕСА_1 в межах розташування квартири АДРЕСА_2 , до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2, 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову; встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не надані.

З 1 січня 2026 року в Україні прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3 328 грн на місяць. Отже, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 532,48грн (3328грн х 0,2 х 0,8 ).

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позву належить поверненню.

Керуючись ст. 151, ст.153, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» про визнання незаконним дії голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» незаконними, зобов`язання припинити дії, заборону дій, зобов`язання привести прибудинкову територію до первісного стану, заборону використання підвальних приміщень будинку, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва