Ухвала суду № 135903388, 10.03.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1085/25

Провадження №2/477/592/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором від 27 вересня 2021 року №ПКК/137689 у сумі 106965,21 грн., а також судові витрати: судовий збір 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу 16000,00 грн.

Після проведення досудової підготовки 17 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене 23 липня 2025 року о 10-00 годині.

23 липня 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 16 жовтня 2025 року на 10-30 годину.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 24 грудня 2025 року о 10-00 годині.

Справу знято з розгляду у зв`язку з знеструмленням електромереж Вітовського районного суду Миколаївської області.

Розгляд справи відкладений на 10 березня 2026 року об 11-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко