Ухвала суду № 135903144, 21.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31733/25

Провадження № 2/127/7045/25

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Антонюк Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Часник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2025 було витребувано від Органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/91 від 02.01.2026, у якому вказано, що оскільки спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини відсутній, тому орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, вивчивши матеріали справи, в тому числі й висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/91 від 02.01.2026, суд вважає, що Орган опіки та піклування Вінницької міської ради фактично не виконав ухвалу суду від 25.10.2025 щодо розв`язання спору між батьками шляхом надання висновку про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки фактично вийшов за межі своїх повноважень зазначивши, що спір між сторонами відсутній, тому вважає недоцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно чинного законодавства органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань: а) розглядають звернення дітей щодо неналежного виконання батьками (одним з них) обов`язків з виховання або щодо зловживання батьків своїми правами; б) розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей; в) беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою, піклуванням.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що у даній справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради бере участь у розгляді судом спору і зобо`вязаний діяти у межах своїх завдань та повноважень виходячи з інтересів дитини.

Враховуючи думку сторін та їх представників, суд вважає необхідним направити органу опіки та піклування Вінницької міської ради для належного виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2025 щодо надання обгрунтованого висновку про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити органу опіки та піклування Вінницької міської ради для належного виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2025 щодо надання висновку про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Обгрунтований висновок надати суду до 19.06.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: