Ухвала суду № 135901470, 22.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1580/26

н/п 2-сз/953/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Дяченко О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Павлюх М.П. про повернення судового збору по цивільній справі № 953/1580/26.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору по цивільній справі № 953/1580/26, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи № 953/1580/26, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 16.02.2026 цивільну справу № 953/1580/26, провадження № 2/953/2010/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у разі передання справи за підсудністю для розгляду іншим судом, судовий збір не повертається.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Павлюх М.П. про повернення судового збору по цивільній справі № 953/1580/26, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Павлюх Марії Петрівни про повернення судового збору по цивільній справі № 953/1580/26 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко