Постанова № 13589900, 29.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-12354/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді А. Ю. Рищенко , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч" про стягнення штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року до суду надійшов даний адміністративний позов Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути із відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч» на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1805 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги). Вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, здійсненою працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, складено акт перевірки № 0103/04/10/23/00492138 від 23.03.2010 року, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0001942343 від 31.03.2010 року на суму 2305 грн. Рішення отримане відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків. Сума заборгованості частково сплачена відповідачем. Залишок несплаченої суми штрафних санкцій становить 1805 грн.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано всі вищезазначені документи (а.с. 13-14, 16, 22).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 02.11.2010 року (а.с. 26). У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи фінансові санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч» (код ЄДРПОУ 00492138) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Павлограді (р/р 31110104700032, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 1805 (одна тисяча вісімсот пять).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А. Ю. Рищенко