Ухвала суду № 13589836, 06.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2010 р. Справа № 2а-15402/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Продакшн» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання договору нечинним, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Продакшн» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод» в якому просить: визнати нечинним договір №3/14313332 від 01.06.2010р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладений із відповідачем.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач просить визнати нечинним укладений договір №3/14313332 від 01.06.2010р. між ВАТ «ДМЗ» з однієї сторони та Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську з іншої сторони, предметом якого є переведення платником податків на орган стягнення права вимоги дебіторської заборгованості на загальну суму 229358,97грн., належне такому платнику податків відповідно до договору оренди №17-09 від 12 червня 2009р., укладеного між платником податків та ТОВ «ВФ Продакшн».

Таким чином, предметом даного позову є договірні зобовязання, а правовідносини які виникли між сторонами є господарсько-правовими, що виникли на стадії виконання господарського зобовязання та регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Продакшн» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод» про визнання договору нечинним недійсними.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова