Ухвала суду № 135898283, 14.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 201/16001/25 (пр. № 1-кп/201/760/2026), відомості про яке 19 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042030000024, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на останнього обов`язків, з яким обвинувачений був ознайомлений завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що на даний час не зменшились ризики, які враховувались при покладенні на обвинуваченого зазначених обов`язків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, прокурор просив у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків терміном на 60 діб.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2026 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням ним застави, та на останнього покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при покладенні стосовно обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочато, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, ризик переховування від суду об`єктивно збільшується з урахуванням введення в Україні воєнного стану, який суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Так, обвинувачений, розуміючи складність проведення судового розгляду в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, можуть переховуватись від суду, у тому числі, шляхом виїзду на непідконтрольну територію України, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому діяння, систематичність інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, вчинених у складі організованої злочинної групи, останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, або безпосередньо, порадами, вказівками чи в інший спосіб сприяти вчиненню іншого кримінального правопорушення.

В той же час, доводи сторони обвинувачення про існування інших ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, з підстав їх необґрунтованості, у зв`язку із чим, зазначені ризики не враховуються судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням наявності зазначеного вище ризику, а також з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеру інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення діянь, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - до 14 червня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.50 годині 14 квітня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1