Постанова № 13589780, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 р.Справа №2а-9210/10/8/0170 (14:45) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КМП "Нове покоління" (третя особа), ТОВ "Сакська водна компанія" (третя особа 2), Чорноморська селищна рада (третя особа 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чорноморська районна рада (третя особа 4)

за участю прокуратури АР Крим

про визнання неправомірними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Кузмічов Роман Геннадійович, довіреність № 79 від 02.03.10

від відповідача: Коверко Ілона Сергіївна, довіреність № 2622/9/10 від 05.11.10; Спірін Олександр Олександрович, довіреність № 1778/9/10 від 03.09.10; Рижов Євген Миколайович, наказ № 614-0 посвідчення № НОМЕР_1 від 27.06.2006р.;

від третіх осіб: не з'явились

від прокуратури: Афанасенко Катерина Володимирівна, посвідчення № НОМЕР_2;

Сутність спору: Позивач Чорноморське виробниче управління житлово-комунального господарства звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим по включенню до акту перевірки Чорноморського ВУЖКГ від 18.06.2010р. № 8/23-01/03348235 та до податкового повідомлення-рішення від 05.07.2010р. № 0000192301/0 податкового зобовязання на загальну суму 20895906,24 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 13930604,16 грн. (за квітень 2009р. 13281984,38 грн., за грудень 2009р. 648619,78 грн.) та штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 6965302,08 грн., а також про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим форми «Р» від 05.07.2010р. № 0000192301/0.

Позивач зазначив, що з податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 05.07.2010р. № 0000192301/0, яким йому визначені податкові зобовязання з ПДВ в розмірі 13936548,51 грн. основного платежу та 6968274,25 грн. штрафних санкцій, позивач не погоджується в частині донарахування ПДВ за квітень 2009р. в сумі 13281984,38 грн. та за грудень 2009р. в сумі 648619,78 грн., всього на суму 13 930604,16 грн. та відповідно штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6965302,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договорів № 1 та № 2 від 09.04.2009р., укладених між Чорноморською селищною радою та КМП «Нове покоління» на підставі протоколу № 1 від 01.04.2009р. наради конкурсної комісії та рішення 38-ї сесії Чорноморської селищної ради 5-го скликання № 248 від 08.04.2009р., по актам приймання-передачі з балансу Чорноморського ВУЖКГ на баланс КМП «Нове покоління» для надання послуг з благоустрою та обслуговуванню житлового фонду на тимчасове утримання було передане майно територіальної громади смт. Чорноморське (житловий фонд смт.Чорноморське балансовою вартістю 66316271,33 грн. та виробнича база по вул.Революції, 95 балансовою вартістю 93650,56 грн.).

При цьому, позивач зауважив на тому, що у пунктах 1.4 обох договорів (№ 1 та № 2 від 09.04.2009р.) передбачено, що майно, яке передається, залишається у власності територіальної громади смт. Чорноморське.

Таким чином, як стверджує позивач, з вищевказаних договорів слідує, що комунальне майно передане на визначений строк за рішенням органу місцевого самоврядування, який є власником відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», для забезпечення населення територіальної громади смт. Чорноморське комунальними послугами, не переходить у власність КМП «Нове покоління» та підлягає поверненню за спливом строку договору.

Крім того, позивач пояснив, що в грудні 2009р. Чорноморським ВУЖКГ була здійснена передача комунального майна територіальної громади смт. Чорноморське в концесію ТОВ «Сакська водна компанія», затверджена рішенням 47-ї сесії 5-го скликання Чорноморської районної ради № 3821 від 27.11.2009р. «Про затвердження акту приймання-передачі в концесію обєктів комунальної власності». Балансова вартість майна, переданого у концесію, склала 3219099,04 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до вказаного рішення та ст. 23 Закону України «Про концесії» право повного господарського відання Чорноморського ВУЖКГ на єдиний майновий комплекс системи водопостачання, відведення та очистки стічних вод, переданий позивачем в концесію, припиняється. Разом з тим, на підставі ст. 24 Закону України «Про концесії» майно, отримане в концесію, включається на баланс концесіонера, а в ст. 20 цього ж закону вказано, що передача майна в концесію не включає перехід права власності на обєкт концесії та не припиняє права комунальної власності на цей обєкт.

На думку позивача, оскільки відповідно до п.п. 7.9.5 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не включаються до валових витрат кошти або майно, надані платником податку у звязку з наданням платником податку майна на підставі договорів концесії, або відповідно до інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на таке майно іншій особі, то такі операції не є і обєктом оподаткування ПДВ.

До того ж, виходячи з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» не вважається поставкою операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі, отже в даному випадку відсутній обєкт оподаткування, передбачений п. 3.1 ст. 3 цього Закону і податкові зобовязання з ПДВ не виникають.

Крім цього, позивач зазначив, що відповідно до п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» не є об'єктом оподаткування операції з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень.

Позивач також вказав, що у податковому повідомленні-рішенні вказана сума заниження ПДВ в розмірі 13936548,51 грн., але при уважному дослідженні кожної суми окремо вбачається, що в акті перевірки суми ПДВ складаються з: квітень 2009р. в сумі 13281984,38 грн., травень 2009р. 5944,35 грн. та грудень 2009р. в сумі 643819,81 грн., що всього складає 13931748,54 грн., тобто різниця між підсумками складає 4799,97 грн. за грудень 2009р., яка нічим не підтверджується та є необґрунтовано включеною до податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9210/10/8/0170.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2010р. залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КМП "Нове покоління", ТОВ "Сакська водна компанія", Чорноморську селищну раду, а також закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 07.09.2010р. Окружний адміністративний суд АР Крим залучив до участі у даній справі Чорноморську районну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (том 1 а.с. 104).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних у запереченнях на позов (том 1 а.с. 108-111).

Зокрема, вказує, що всупереч твердженню позивача про те, що згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» господарською операцією, яка підлягає оподаткуванню ПДВ, є поставка товарів і єдиною необхідною умовою при цьому є передача права власності на такі товари за компенсацію, оподаткуванню ПДВ підлягають також такі операції, які не передбачають перехід права власності за компенсацію, в обґрунтування чого відповідач посилається на п. 4.9 ст. 4 та п.п. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»

Не погоджується відповідач і з посиланням позивача на абз. 1 п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки згідно з абз. 2 даного пункту, положення абз. 1 поширюється на операції з безоплатної передачі об'єктів з балансу платника податку, майно якого перебуває в державній або комунальній власності, на баланс іншої юридичної особи, майно якої перебуває відповідно в державній або комунальній власності, в той час як в даному випадку відбулася передача майна з балансу Чорноморського ВУЖКГ, майно якого знаходиться у комунальній власності, на баланс КМП «Нове покоління» та ТОВ «Сакська водна компанія», майно яких знаходиться у приватній власності, а тому положення абз. 1 п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» на спірні господарські операції не поширюється.

Безпідставним вважає відповідач і посилання позивача на п.п. 7.9.5 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким ніби-то передбачено, що не включаються до валових витрат кошти або майно, надані платником податку у звязку з наданням платником податку майна на підставі договорів концесії, або відповідно до інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на таке майно іншій особі, адже п.п.7.9.5 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» такого тексту не містить.

Відповідач також зауважив, що передача майна з балансу одного підприємства на баланс іншого передбачає припинення використання цього майна в господарській діяльності першого підприємства, у звязку з чим дана операція підлягає обовязковому оподаткуванню податком на додану вартість, адже у платника ПДВ від придбання, ремонту, обслуговування, тощо переданого майна в минулому формувався податковий кредит, тому відповідно при виведенні основних фондів з виробничої сфери повинно виникнути податкове зобовязання з ПДВ, в іншому випадку виникнуть неминучі втрати бюджетних коштів.

Що стосується посилань позивача на не підтвердження в акті перевірки суми в розмірі 4799,97 грн., то ДПІ в Чорноморському районі АРК з ними не погодилась та зазначила, що у п.п. 3.2.1 п.3.2 розділу 3 акту перевірки від 18.06.2010р. вказано, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1.4 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилося в тому, що позивачем до складу податкових зобовязань в грудні 2009р. не включені суми ПДВ 4799,97 грн. по операції з безоплатної поставки не платнику податку виконкому Чорноморської селищної ради бітуму в кількості 7619 кг за ціною 3,15 грн.

Третя особа Чорноморська районна рада надала суду пояснення, в яких зазначила, що рішенням 17 сесії 4 скликання Чорноморської районної ради від 05.08.2004р. № 249 до Переліку обєктів загальної власності територіальних громад Чорноморського району були включені обєкти нерухомості, інше майно, які перебували на балансі Чорноморського ВУЖКГ і вказаним рішенням ці обєкти загальної власності територіальних громад Чорноморського району були визначені в оперативне управління Чорноморської райдержадміністрації. Відповідно до рішення 2 сесії 5 скликання Чорноморської селищної ради № 36 від 26.05.2006р. Чорноморської районною радою 23.06.2006р. було прийнято рішення № 47 про передачу майна Чорноморського ВУЖКГ із загальної власності територіальних громад у комунальну власність с. Чорноморське, однак у звязку з тим, що акти приймання-передачі не були підписані сторонами, 18.06.2010р. Чорноморська районна рада своїм рішенням № 803 скасувала вищевказане рішення (том 1 а.с. 208).

У судовому засіданні 02.12.2010р. позивач надав суду пояснення щодо господарської операції з безоплатної поставки позивачем в грудні 2009р. виконкому Чорноморської селищної ради бітуму в кількості 7619 кг за ціною 3,15 грн. на суму 23999,85 грн., в т.ч. ПДВ 4799,97 грн., не включення якого до податкових зобовязань з ПДВ призвело до донарахування позивачу згідно зі спірним податковим повідомленням-рішенням ПДВ в розмірі 7199,96 грн., в т.ч. 4799,97 грн. основного платежу та 2399,99 грн. штрафних санкцій (том 1 а.с. 241-242).

З приводу цієї операції Чорноморське ВУЖКГ пояснило, що ним на підставі розпорядження Чорноморського селищного голови № 30-р від 26.03.2009р. від Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, по акту приймання від 01.04.2009р. був безоплатно отриманий бітум нафтовий в кількості 55 тон на суму 144375,00 грн., тобто 2,625 грн. без ПДВ за 1кг. Отриманий бітум знаходився на зберіганні. А в подальшому, на підставі розпорядження Чорноморського селищного голови № 202-р від 02.12.2009р., по накладній №150 від 02.12.2009р. частина з вищевказаного бітуму в кількості 7619кг на суму 23999,85грн. з ПДВ була повернена Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради.

Таким чином, на думку позивача, вказана операція не є поставкою, а є операцією з отримання майна на зберігання та його повернення. До того ж, позивач вважає, що ця операція не є обєктом оподаткування відповідно до абз. 2 п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заперечуючи проти вказаних доводів позивача, у судовому засіданні 16.12.2010р. ДПІ в Чорноморському районі АРК зазначила, що вищевказаний бітум в кількості 7619кг за ціною 3,15 грн. за 1 кг загальною вартістю 23999,85 грн. був отриманий Чорноморським ВУЖКГ як «додатковий капітал» (Кт 426) та оприбуткований на підприємстві у вигляді «виробничих запасів» як «сировина та матеріали» (бухгалтерська проводка Дт 201 Кт 426 по приходу), а тому при його передачі від Чорноморського ВУЖКГ до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради «зменшено додатковий капітал» (Дт 426 рахунку) та «виробничі запаси» у вигляді «сировини та матеріалів», що підтверджується актом перевірки від 18.06.2010р. № 8/23-01/03348235 (стор. 22), (бухгалтерська проводка Дт 426 Кт 201 рахунку по розходу). Тобто, якщо б зазначений бітум було передано на зберігання Чорноморському ВУЖКГ від Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, на чому наполягає позивач, то вказаний бітум Чорноморським ВУЖКГ згідно з класом «0» «Забалансові рахунки», рахунок «02» «Активи на відповідальному зберіганні» та згідно з Інструкцією «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань та господарських операцій підприємств та організацій», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. № 893/4186, було б відображено на позабалансовому рахунку Чорноморського ВУЖКГ у вигляді збереження активів на рахунку «023» як «матеріальні цінності на відповідному зберіганні».

За таких обставин, як вважає відповідач, даний бітум був безоплатно переданий від Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Чорноморському ВУЖКГ як матеріал, а тому наступна операція з передачі бітуму Чорноморським ВУЖКГ Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради за накладною № 150 від 02.12.2009р. на безоплатній основі відповідно до п. 1.4 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підлягає оподаткуванню ПДВ.

Відповідач також вважає, що на оподаткування спірної операції не поширюється дія абз. 2 п.п. 3.2.9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки бітум від Чорноморського ВУЖКГ було передано Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради на основі розпорядження Чорноморського селищного голови № 202-р від 02.12.2009р., по накладній № 150 від 02.12.2009р., в той час як вказана норма Закону застосовується виключно за умови винесення рішення КМУ, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Чорноморське виробниче управління житлово-комунального господарства має статус юридичної особи з 06.04.1995р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 № 516745, виданим Чорноморською районною державною адміністрацією АР Крим (том 1 а.с. 13) та Статутом Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства у новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 17.08.2009р., номер запису 11361050007000299 (том1 а.с. 9-12).

06.04-20.05.2010р. Державною податковою інспекцією в Чорноморському районі АР Крим проведена виїзна планова перевірка Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт перевірки № 8/23-01/03348235 від 18.06.2010р. (том 1 а.с. 16-44).

Перевіркою встановлено ряд порушень позивачем податкового законодавства України, зокрема, порушення п. 1.4 ст. 1, п. 3.1, п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3, п. 4.2, п. 4.9 ст. 4, п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ у періоді, що перевірявся, у сумі 13936548,51 грн., в тому числі: за квітень 2009р. в сумі 13281984,38 грн., за травень 2009р. в сумі 5944,35 грн. та грудень 2009р. в сумі 648619,78грн.

Не погодившись з висновками даного акту перевірки, позивач надіслав на адресу ДПІ в Чорноморському районі АР Крим заперечення до акту перевірки за вих. № 224 від 24.06.2010р., які відповідно до відповіді відповідача за вих. № 1606/10/23-1 від 01.07.2010р. були визнані необґрунтованими та не були прийняті до уваги (том 1 а.с. 45, 46-48).

Вказані висновки акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення ДПІ в Чорноморському районі АР Крим № 0000192301/0 від 05.07.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 20904822,76грн., в тому числі 13936548,51грн. основного платежу та 6968274,25грн. штрафних санкцій (том 1 а.с. 49).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних спорів, до якої віднесені: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи субєктний склад та зміст правовідносин між сторонами, суд вважає, що спір за цією справою підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення, суд встановив наступне.

Як зазначено у п. 3.2.1 акту перевірки, висновки якого були покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. Чорноморським ВУЖКГ задекларовано податкових зобовязань по податку на додану вартість у сумі 774106 грн., в той час як перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за вказаний період встановлено їх заниження всього в сумі 13936548,51 грн.

З акту перевірки (том 1 а.с. 27-28), а також наданого відповідачем розрахунку (том 2 а.с. 41) слідує, що загальна сума донарахованого податку на додану вартість в розмірі 13936548,51грн. розрахована, виходячи з наступних епізодів щодо порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість»:

1) 4799,97 грн. сума заниження податкових зобовязань по операції з безоплатної поставки не платнику податку виконкому Чорноморської селищної ради бітуму в кількості 7619кг за ціною 3, 15 грн. за 1 кг вартістю 23999,85 грн. на підставі накладної № 150 від 02.12.2009р., що є порушенням п. 1.4 ст. 1, п.п 4.2 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

2) 4642,57грн. сума заниження податкових зобовязань по операції зі списання (ліквідації) на підставі 33-ї сесії 5-го скликання Чорноморської селищної ради № 2802 від листопада 2008р. основних засобів згідно актів про технічний стан основних засобів насосного обладнання та агрегату САК, що є порушенням п. 4.9 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»;

3) 1301,78 грн. - сума заниження податкових зобовязань по операції зі списання (ліквідації) на підставі 38-ї сесії 5-го скликання Чорноморської селищної ради № 3244 від 08.04.2009р. основних засобів автотранспорту, що є порушенням п. 4.9 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»;

4) 13925804,19 грн. - сума заниження податкових зобовязань по операціях з безоплатної передачі основних засобів територіальної общини смт. Чорноморське по акту прийому-передачі з балансу комунального підприємства Чорноморського ВУПЖКГ на баланс юридичних осіб, форма власності яких не є комунальною, а отже базою оподаткування є звичайні ціни, що діють на момент такої поставки, але не менш їх балансової вартості, що є порушенням п. 1.4 ст. 1, п. 3.1, п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3, п. 4.9 ст. 4, п.п.6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість, в тому числі:

- у квітні 2009р. на суму 13281984,38 грн. по операції з безоплатної передачі на утримання комунального майна на підставі договорів від 09.04.2009р. №№1,2 по актам прийому-передачі з балансу КП Чорноморське ВУЖКГ на баланс юридичної особи КМП «Нове Покоління», форма власності якого не є комунальною, балансова вартість яких для цілей оподаткування ПДВ на момент передачі склала по житловому фонду в сумі 66316271,33 грн. та по виробничій базі в сумі 93650,56 грн., сума ПДВ відповідно занижена на суму 13263254,27 грн. та на суму 18730,11 грн.;

- у грудні 2009р. на суму 643819,81 грн. по операції з безоплатної передачі на підставі акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу системи водопостачання, відведення і очищення стічних вод в концесію від 31.12.2009р. з балансу комунального підприємства Чорноморського ВУЖКГ на баланс ТОВ «Сакська водна компанія», форма власності якого не є комунальною, балансова вартість якого для цілей оподаткування ПДВ на момент передачі склала у сумі 3219099,04 грн., занижена сума ПДВ 643819,81 грн.

Отже, за даними ДПІ в Чорноморському районі АР Крим, всього позивачем занижено податкові зобовязання з ПДВ на суму 13936548,51грн. (4799,97 грн. + 4642,57грн. + 1301,78 грн. + 13925804,19 грн.)

Суд вважає, що вказані висновки ДПІ є частково безпідставними, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Чорноморського селищного голови №30-р від 26.03.2009р. головного бухгалтера ОСОБА_9 зобовязано передати в повному обсязі бітум нафтовий окислений в кількості 55 тон на суму 144375,00 грн. безоплатно на підставі акту приймання-передачі матеріальних цінностей (том 1 а.с. 243).

Актом приймання-передачі матеріальних цінностей, затвердженим селищним Головою від 01.04.2009р., підтверджується передача комісійно на баланс Чорноморського ВУЖКГ відповідно до розпорядження №30-р від 26.03.2009р. бітуму нафтового окисленого в кількості 55 тон на суму 144375,00 грн. (том 1 а.с. 244).

Розпорядженням Чорноморського селищного голови № 202-р від 02.12.2009р. зобовязано Чорноморське ВУЖКГ передати безоплатно виконкому Чорноморської селищної ради бітум нафтовий окислений в кількості 7619 кг за ціною 3150,00 грн. за одну тону на суму 23999,85 грн. для благоустрою смт. Чорноморське на реконструкцію доріжки в парку «Комсомольський», а головному бухгалтеру ОСОБА_9 оприбуткувати в повному обсязі вказаний бітум (том 1 а.с. 245).

Судом встановлено, що по накладній № 150 від 02.12.2009р. бітум в кількості 7619кг на суму 23999,85 грн. був переданий позивачем Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради (том 1 а.с. 246).

Як зазначено в акті перевірки, вищевказаний бітум в кількості 7619кг за ціною 3,15грн. за 1 кг загальною вартістю 23999,85 грн. був отриманий Чорноморським ВУЖКГ як «додатковий капітал» (Кт 426) та оприбуткований на підприємстві у вигляді «виробничих запасів» як «сировина та матеріали» (бухгалтерська проводка Дт 201 Кт 426 по приходу), а тому при його передачі від Чорноморського ВУЖКГ до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради «зменшено додатковий капітал» (Дт 426 рахунку) та «виробничі запаси» у вигляді «сировини та матеріалів», що підтверджується актом перевірки від 18.06.2010р. № 8/23-01/03348235 (стор. 22), (бухгалтерська проводка Дт 426 Кт 201 рахунку по розходу).

Будь-яких доказів того, що вказаний бітум був переданий на зберігання, до перевірки позивачем не було надано, накладна № 150 від 02.12.2009р. таких даних не містить, у звязку з чим суд критично ставиться до наданої позивачем копії договору безоплатного зберігання № 1 від 01.01.2009р. між Чорноморським ВУЖКГ та Виконкомом Чорноморської селищної ради (том 2 а.с. 21) та погоджується з доводами відповідача про те, що якби зазначений бітум було передано на зберігання Чорноморському ВУЖКГ від Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, то вказаний бітум Чорноморським ВУЖКГ згідно з класом «0» «Забалансові рахунки», рахунок «02» «Активи на відповідальному зберіганні» та згідно з Інструкцією «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань та господарських операцій підприємств та організацій», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. № 893/4186, було б відображено на позабалансовому рахунку Чорноморського ВУЖКГ у вигляді збереження активів на рахунку «023» як «матеріальної цінності на відповідному зберіганні».

Судом встановлено, що Виконком Чорноморської селищної ради не є платником ПДВ.

В свою чергу, п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, що у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни.

П. 6.1 ст. 6 вищевказаного Закону визначає, що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг) (п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону).

За таких обставин, суд вважає висновки ДПІ про те, що даний бітум був безоплатно переданий від Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Чорноморському ВУЖКГ як матеріал, а тому наступна операція з передачі бітуму Чорноморським ВУЖКГ Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради за накладною № 150 від 02.12.2009р. на безоплатній основі відповідно до п. 1.4 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підлягає оподаткуванню ПДВ.

Доводи позивача про те, що вказана операція не підлягає оподаткування ПДВ на підставі абз. 2 п.п. 3.2.9 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого не є об'єктом оподаткування операції з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень, суд вважає безпідставними, оскільки бітум від Чорноморського ВУЖКГ було передано Виконавчому комітету Чорноморської селищної ради на основі розпорядження Чорноморського селищного голови № 202-р від 02.12.2009р., в той час як вказана норма Закону застосовується виключно за умови винесення рішення КМУ, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Чорноморська селищна рада, рішення якої приймаються на сесії.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно по вищевказаній операції позивачу донараховано ПДВ в розмірі 4799,97 грн. та застосовані відповідні штрафні санкції в розмірі 2399,99 грн.

Що стосується донарахування відповідачем позивачу податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 4642,57грн. по операції зі списання (ліквідації) на підставі 33-ї сесії 5-го скликання Чорноморської селищної ради № 2802 від листопада 2008р. основних засобів згідно актів про технічний стан основних засобів насосного обладнання та агрегату САК, та відповідного застосування штрафних санкцій в розмірі 2321,29 грн., а також податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 1301,78 грн. по операції зі списання (ліквідації) на підставі 38-ї сесії 5-го скликання Чорноморської селищної ради № 3244 від 08.04.2009р. основних засобів автотранспорту та відповідного застосування штрафних санкцій в розмірі 650,89 грн., то позивачем не наведено жодного правового обґрунтування неправомірності такого донарахування та не надано жодних документальних доказів на його підтвердження, у звязку з чим суд в цій частині не вбачає підстав вважати спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та не знаходить підстав для його скасування в цій частині донарахованого ПДВ та штрафних санкцій.

Разом з тим, що стосується висновків ДПІ в Чорноморському районі АРК про порушення позивачем п. 1.4 ст. 1, п. 3.1, п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3, п. 4.9 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилося у заниженні позивачем податкових зобовязань на суму 13925804,19 грн. по операціях з безоплатної передачі основних засобів територіальної громади смт. Чорноморське по акту прийому-передачі з балансу комунального підприємства Чорноморського ВУПЖКГ на баланс юридичних осіб, форма власності яких не є комунальною, а отже базою оподаткування є звичайні ціни, що діють на момент такої поставки, але не менш їх балансової вартості, то суд з ними не погоджується та вважає їх такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та суперечать податковому законодавству.

Судом встановлено, що за результатами конкурсу з визначення виконавця послуг з «Благоустрою та обслуговуванню житлового фонду смт. Чорноморське», переможцем конкурсу стало КМП «Нове покоління», що підтверджується Протоколом № 1 наради конкурсної комісії з визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 01.04.2009р. (том 1 а.с. 50).

08.04.2009р. Чорноморською селищною радою 38 сесії 5 скликання прийнято рішення № 3248 «Про надання згоди на передачу з балансу ВУЖКГ на баланс КМП «Нове покоління» житлового фонду селищної ради», відповідно до п. 1 якого рада надала згоду на передачу з балансу Чорноморського ВУЖКГ на баланс КМП «Нове покоління» житлового фонду смт. Чорноморське для утримання, експлуатації, забезпечення схоронності та ведення бухгалтерського обліку строком на 5 років, та відповідно до п. 2 рішення рада зобовязала Чорноморське ВУЖКГ у строк до 11 квітня 2009р. передати за договором оренди з КМП «Нове покоління» комунальне майно, необхідне для утримання та обслуговування житлового фонду (том 1 а.с. 55).

09.04.2009р. між Чорноморською селищною радою (Власник) та Колективним малим підприємством «Нове покоління» (Балансоутримувач) був укладений договір № 1 на утримання на балансі комунального майна, відповідно до умов п. 1.1 якого Власник передає, а Балансоутримувач приймає на утримання на баланс житловий фонд територіальної громади смт. Чорноморське (том 1 а.с. 51-52).

Передача на баланс житлового фонду територіальної громади смт. Чорноморське здійснюється за актом приймання-передачі між Чорноморським ВУЖКГ та КМП «Нове покоління», який є невідємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

В силу п. 1.3 договору житловий фонд територіальної громади смт. Чорноморське передається на баланс Балансоутримувачу з метою надання послуг населенню з обслуговування та утримання багатоквартирних житлових будинків.

Разом з тим, п. 1.4 договору обумовлено, що майно, яке передається на утримання, залишається у власності територіальної громади смт. Чорноморське.

Строк дії договору 5 років до 09.04.2014р. (п. 3.1).

Так, на виконання вказаного рішення ради та договору, 09.04.2009р. між Чорноморським ВУЖКГ та КМП «Нове покоління» був підписаний Акт приймання-передачі житлового фонду, з якого слідує, що остаточна вартість майна станом на 01.04.2009р. складає 66316271,33 грн. (том 1 а.с. 53-54).

Крім того, 09.04.2009р. між Чорноморською селищною радою (Власник) та Колективним малим підприємством «Нове покоління» (Балансоутримувач) був укладений договір № 2 на утримання на балансі комунального майна, відповідно до умов п. 1.1 якого Власник передає, а Балансоутримувач приймає на утримання на баланс виробничу базу по вул. Революції, 95 в смт. Чорноморське (том 1 а.с. 56-57).

Передача на баланс виробничої бази, що є власністю територіальної громади смт.Чорноморське, здійснюється за актом приймання-передачі між Чорноморським ВУЖКГ та КМП «Нове покоління», який є невідємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

В силу п. 1.3 договору виробнича база передається на баланс Балансоутримувачу для забезпечення робіт з обслуговування житлового фонду територіальної громади смт.Чорноморське, санітарної очистки, озеленення та благоустрою прилеглої території.

Разом з тим, п. 1.4 договору обумовлено, що майно, яке передається на утримання, залишається у власності територіальної громади смт. Чорноморське.

Строк дії договору 5 років до 09.04.2014р. (п. 3.1).

Так, на виконання вказаного рішення ради та договору, 09.04.2009р. між Чорноморським ВУЖКГ та КМП «Нове покоління» був підписаний Акт приймання-передачі споруд на території виробничої бази по вул. Революції, 95 в смт. Чорноморське, з якого слідує, що остаточна вартість майна станом на 01.04.2009р. складає 6460,53 грн. + 87190,03 грн., всього 93650,56 грн. (том 1 а.с. 58).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Чорноморської селищної ради 39 сесії 5 скликання № 3346 від 07.05.2009р. включено до переліку обєктів для передачі в концесію цілісний майновий комплекс систему водопостачання, відведення і очищення стічних вод та обслуговуючу техніку територіальної громади смт. Чорноморське (том 1 а.с. 91).

12.11.2009р. між Чорноморською селищною радою (Концесієдавець) та ТОВ «Сакська водна компанія» (Концесіонер) укладено концесійний договір, предметом якого, відповідно до п. 1 договору, є надання Концесієдавцем на платній, строковій основі на 10 років Концесіонеру права здійснювати управління (експлуатацію) обєктом концесії та його істотно поліпшити з метою задоволення суспільних потреб у сфері водопостачання, відведення та очистки стічних вод споживачів територіальної громади смт. Чорноморське, за умови вчасної та повної сплати концесійних платежів та виконання інших умов договору (том 1 а.с. 92-101).

П. 12 даного договору визначає, що майно, отримане в концесію, включається на баланс Концесіонера з указанням, що дане майно отримане у концесію.

В свою чергу, п. 13 договору обумовлено, що передача обєктів в концесію не передбачає переходу права власності на цей обєкт до Концесіонера та не припиняє права комунальної власності на ці обєкти.

Рішенням Чорноморської селищної ради 47 сесії 5 скликання № 3821 від 27.11.2009р. був затверджений акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу системи водопостачання, відведення і очищення стічних вод в концесію від 31.12.2009р. з балансу комунального підприємства Чорноморського ВУЖКГ на баланс ТОВ «Сакська водна компанія», з якого слідує, що його остаточна вартість складає 3219099,04 грн. (том 1 а.с. 59-60).

Суд не погоджується з висновками ДПІ про заниження позивачем податкових зобовязань за вищевказаними операціями, з наступних підстав.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», з наступними змінами і доповненнями, визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

В свою чергу, згідно з п. 4.1 ст. 4 даного Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Визначення поняття «поставка товарів» наведено у п. 1.4 ст. 1 даного Закону, де зазначено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Разом з тим, як свідчать вищенаведені договори № 1 та № 2 від 09.04.2009р., а також концесійний договір від 12.11.2009р., перехід права власності від територіальної громади смт. Чорноморське до юридичних осіб приватної форми власності не передбачено. Навпаки, договорами встановлено, що майно, яке передається, залишається у власності територіальної громади смт. Чорноморське.

За таких обставин, суд вважає, що спірні операції з передачі позивачем майна на баланс інших юридичних осіб, форма власності яких не є комунальною, на утримання та у концесію, не є об'єктом оподаткування в розумінні положень Закону України «Про податок на додану вартість».

До того ж, в силу п.п. 7.9.2 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (позивачем помилково вказано п.п. 7.9.5 замість п.п. 7.9.2), з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, не включаються до валових витрат кошти або майно, надані платником податку у зв'язку, зокрема, з наданням платником податку майна на підставі договорів концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання) або згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно іншій особі, з урахуванням положень підпункту 7.9.6 цього пункту.

Разом з тим, суд вважає, що положення п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», на який посилаються позивач та відповідач з власним трактуванням, та яким встановлено, що не є об'єктом оподаткування операції з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень, - не підлягає застосуванню до спірних господарських операцій, оскільки вони взагалі не передбачають будь-якого переходу права власності.

Крім того, суд вважає необхідним надати правову оцінку доводам відповідача, викладеним у клопотанні від 03.09.10 №1807/9/10 про те, що Чорноморська селищна рада не мала права розпоряджатись майном обєктами нерухомості, які знаходяться на балансі Чорноморського ВУЖКГ (том 1 а.с.77-78).

При цьому відповідач виходив з того, що Чорноморська селищна рада, приймаючи на 39-й сесії 5-го скликання рішення від 07.05.2009р. №3346 «Про надання згоди на передачу в концесію цілісного майнового комплексу - системи водопостачання, відведення та очищення стічних вод і обслуговуючої техніки смт. Чорноморське», не була власником обєкту цілісного майнового комплексу системи водопостачання, відведення та очищення стічних вод і обслуговуючої техніки смт. Чорноморське, оскільки це майно на виконання рішення Чорноморської районної ради 3 сесії 5 скликання від 23.06.2006р. №47 «Про передачу майна Чорноморського ВУЖКГ із загальної власності територіальних громад в комунальну власність громади смт.Чорноморське» так і не було передано Чорноморською районною радою Чорноморській селищній раді, оскільки не було складено відповідного акту приймання-передачі.

На підтвердження своїх доводів відповідач посилається на те, що рішенням Чорноморської районної ради від 18.06.2010р. №803 «Про скасування рішення районної ради» було скасоване рішення 3 сесії 5 скликання Чорноморської районної ради від 23.06.2006р. №47 «Про передачу майна Чорноморського ВУЖКГ із загальної власності територіальних громад в комунальну власність громади смт.Чорноморське».

З цього приводу суд зазначає, що відсутність повноважень у Чорноморської селищної ради на розпорядження цілісним майновим комплексом системою водопостачання, відведення та очищення стічних вод і обслуговуючої техніки смт. Чорноморське є спірним доводом відповідача, який не є предметом розгляду по цій справі, однак суд зазначає, що рішення Чорноморської районної ради 3 сесії 5 скликання від 23.06.2006р. №47 «Про передачу майна Чорноморського ВУЖКГ із загальної власності територіальних громад в комунальну власність громади смт.Чорноморське» не є нікчемним правочином, а відноситься до правочинів, дійсність якого може бути предметом судового спору, однак відповідачем не спростовано дійсність вищенаведеного рішення сесії на момент прийняття Чорноморською селищною радою на 39-й сесії 5-го скликання рішення від 07.05.2009р. №3346 «Про надання згоди на передачу в концесію цілісного майнового комплексу - системи водопостачання, відведення та очищення стічних вод і обслуговуючої техніки смт.Чорноморське», а наведене рішення Чорноморської районної ради від 18.06.2010р. №803 «Про скасування рішення районної ради», яким було скасоване рішення 3 сесії 5 скликання Чорноморської районної ради від 23.06.2006р. №47 «Про передачу майна Чорноморського ВУЖКГ із загальної власності територіальних громад в комунальну власність громади смт.Чорноморське» було прийняте вже після прийняття Чорноморською селищною радою на 39-й сесії 5-го скликання рішення від 07.05.2009р. №3346.

На підставі викладеного суд не приймає до уваги ці доводи відповідача.

Суд вважає, що вказане є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим № 0000192301/0 від 05.07.2010р. в частині визначення податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 20888706,20грн., в тому числі 13925804,10грн. основного платежу та 6962902,10грн. штрафних санкцій, тобто в частині, яка стосується операцій з безоплатної передачі основних засобів територіальної общини смт. Чорноморське по акту прийому-передачі з балансу комунального підприємства Чорноморського ВУЖКГ на баланс юридичних осіб, форма власності яких не є комунальною.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності свого рішення в цій частині суду не доведено.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим по включенню до акту перевірки Чорноморського ВУЖКГ від 18.06.2010р. № 8/23-01/03348235 та до податкового повідомлення-рішення від 05.07.2010р. № 0000192301/0 податкового зобовязання на загальну суму 20895906,24 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 13930604,16 грн. (за квітень 2009р. 13281984,38 грн., за грудень 2009р. 648619,78 грн.) та штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 6965302,08 грн., то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки податковий орган має право включати до висновків акту перевірки свою думку щодо заниження податкового зобовязання з ПДВ.

В свою чергу, думку посадової особи податкового органу не можна вважати її діями, оскільки дії це активна поведінка особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, але правило пропорційності стягнення судових витрат не поширюється на немайнові спори, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова в повному обсязі складено 31.01.11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим №0000192301/0 від 05.07.2010р. в частині визначення податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 20888706,20грн., в тому числі 13925804,10грн. основного платежу та 6962902,10грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31111095500002 у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Павленка, 62, код ЄДРПОУ 03348235) 3,40грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.