Постанова № 13589758, 26.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2011 р.Справа №2а-3225/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Кіровського району, діючого в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсівв особі відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровському районі

до Першого заступника голови Кіровської районної державної адміністрації Кіровської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кримське Республіканське підприємство «Центр планерного спорту «Коктебель»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

за участю прокурора Іслямової М.В. посвід. №НОМЕР_1 .

про визнання протиправною та скасування розпорядження

за участю представників:

від позивача Шандаліна О.С. пред-к, дов. № 1775/10-29 від 25.10.2010 р. відповідачів не зявились

від третіх осіб 1) Копчинський В.Р. пред-к, дов. від 08.06.2010 р.

2)ОСОБА_5 пред-к, дов. № 1956, №1953, №1948, №1952, №1954, №1947, №1950, №1958, №1959, №1951,№1955

ОСОБА_2 - пред-к, дов. № 174 від 19.01.2011 р.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Прокурора Кіровського району, діючого в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, його структурного підрозділу Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровському районі АР Крим (далі позивач) про визнання незаконним та скасування розпорядження Першого заступника голови Кіровської районної державної адміністрації АР Крим (далі другий відповідач) №1102-р від 29.11.2007 р. «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистих селянських господарств».

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3225/10/2/0170.

Ухвалою суду від 10.03.2010 р. про закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кіровську районну державну адміністрацію АР Крим.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. залучено до участі у справі в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Кримське Республіканське підприємство «Центр планерного спорту «Коктебель» (далі Центр).

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (далі треті особи).

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. Кіровську районну державну адміністрацію АР Крим виключено з числа третіх осіб та залучено до участі у справі в якості другого відповідача (далі відповідач).

Ухвалами суду від 25.05.2010 року призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Після повернення матеріалів справи провадження у справі було поновлено.

Відповідач 26.01.2011 р. надіслав пояснення на позов, просив розглянути справи без участі його представника.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2011 р., представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог, зазначив, що розпорядження, на підставі якого треті особи отримали у постійне користування земельні ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства. Представник Центру надав пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на його думку використання третіми особами земельних ділянок перешкоджає проведенню польотів. Представники третіх осіб надали додаткові заперечення, в яких визначили, що земельні ділянки отримані ними з дотриманням вимог чинного законодавства, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову. Другий відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином. Представники учасників процесу, яки зявились у судове засідання, вважали можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів. Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представників учасників процесу, приймаючи до уваги клопотання відповідача, відсутність клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, розглянувши проект землеустрою по відведенню земельних ділянок у власність третім особам для ведення особистого селянського господарства, виконаний відповідно до розпоряджень № 336-р від 24.04.2007 р. №376-р від 08.05.2007 р., №424-р від 25.05.2007 р., № 544-р від 21.06.2007 р., № 589-р від 05.07.2007 р., на підставі ст. 17,121,186 п.12 р. 10 Земельного кодексу України 29.11.2007 р. прийняв розпорядження № 1102-р, відповідно до якого затвердив проект землеустрою по відведенню у власність третім особам земельних ділянок загальною площею 26 га із земель запасу, розташованих поза межами населених пунктів Первомайської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними радами.

У ст.6 Закону визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим також забезпечують виконання Конституції Автономної Республіки Крим, нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішень Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рада міністрів Автономної Республіки Крим у межах своїх повноважень спрямовує та контролює діяльність районних державних адміністрацій, має право скасовувати розпорядження голів відповідних районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, іншим актам законодавства України, а також нормативно-правовим актам Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішенням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Серед передбачених ст. 17 Земельного кодексу України (далі ЗК України) повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин є розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в тому числі у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ст. 116 ЗК України, в редакції, яка діяла на час прийняття розпорядження відповідачем).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами був визначений у ст.118 ЗК України (редакції, яка діяла на час прийняття розпорядження відповідачем), відповідно до якого громадянин, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подавали заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначались бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядала заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надавала дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розроблявся за замовленням громадян організаціями, які мали відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджувався з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подавався на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи свідчать про те, що проект землеустрою по відведенню третім особам земельних ділянок загальною площею 26 га для ведення особистого селянського господарства отримав позитивні висновки всіх визначених чинним законодавством органів, а саме, Кіровської районної СЕС № 85 від 26.07.2007 р., Кіровської природоохоронної інспекції Східно-Кримського регіону №107,108,109,148 від 09.07.2007 р., Республіканського комітету АРК по охороні культурної спадщини № 2804 від 07.05.2007 р. та № 6325 від 02.10.2007 р., відділу по містобудівництву, архітектурі, та ЖКГ Кіровської районної Державної адміністрації № 65 від 02.08.2007 р., Кримської філії інститут археології № 125/1-395 від 07.05.2007 р., Кіровського районного відділу земельних ресурсів № 03-13/2676 від 02.08.2007 р. Вказаний проект пройшов державну експертизу землевпорядної документації в Республіканському комітеті по земельних ресурсів АРК та отримав позитивний висновок за № 6944-4 від 20.11.2007 р.

Вивчивши зазначені документи, суд прийшов до висновку, що на час прийняття розпорядження № 1102-р третіми особам був в повному обсязі дотриманий встановлений у ЗК України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, отримані всі необхідні позитивні висновки, проведена землевпорядна експертиза підготованої ними документації, після вивчення яких відповідачем і було прийнято зазначено розпорядження .

За таких обставин суд вважає, що розпорядження № 1102-р від 29.11.207 р. прийнято з дотриманням порядку, який був встановлений в Законі України «Про місцеві державні адміністрації», з додержанням процедури, визначеної у ЗК України, в редакції яка діяла на час його прийняття, в наслідок чого відсутні підстави для визнання вказаного розпорядження протиправним.

Суд погоджується з твердженнями третіх осіб про те, що розпорядження відповідача № 1102-р від 29.11.2007 р. за своєю правовою природою є ненормативним актом місцевого органу виконавчої влади районної державної адміністрації - індивідуальної дії та одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання.

Під час розгляду справи були надані копії Державних актів на право власності на земельні ділянки, яки були отримані третіми особами у грудні 2007 р. В силу викладеного суд вважає, що розпорядження № 1102- р від 29.11.2007 р. у повному обсязі реалізовано до звернення з позовом, в наслідок чого, керуючись принципом гарантії суспільних відносин, про необхідність дотримання якого зазначено в рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у Справі № 1-9/2009, зазначене розпорядження не може бути скасоване.

Ст. 1 Конституції України Україна проголошено демократичною, соціальною, правовою державою. Ст. 2 Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст та спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави. Відповідно до ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд, керуючись встановленим у ст. 7 КАС України принципом верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасуванню розпорядження відповідача № 1102-р від 29.11.2007 р.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховної ради АРК № 1580-5/10 від 17.02.2010 р. «Про встановлення охоронної зони регіонального ландшафтного парку місцевого призначення «Тиха бухта» встановлена охорона зона загальною площею 580 га, яка розташована на землях, в тому числі, Первомайської сільської ради. Постановою Верховної ради України № 1947- VI від 05.03.2010 р. «Про заходи щодо збереження території гори Климентієва (Узун-Сирт) в АРК» Верховній раді АРК належить забезпечити оголошення території гори Климентієва (Узун-Сирт) в АРК обєктом природно-заповідного фонду належного правового режиму, що дало б можливість зберігати умови для подальшого використання гори для зайняття спортивною авіацією.

В матеріалах справи є експертний висновок № 1797 від 28.10.2010 р. судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено, що під час співставлення планово картографічних матеріалів було встановлено, що земельні ділянки, надані у власність третім особам, розташовані в запропонованих межах РЛП «Воздухоплавательний комплекс «Узун-Сірт, гора Климентієва», в межах території охоронної зони регіонального ландшафтного парку місцевого значення.

За таких обставин, після остаточного встановлення меж охоронної зони регіонального ландшафтного парку місцевого призначення «Тиха бухта», відповідно до положень глави 22 ЗК України має бути вирішено питання щодо припинення права власності третіх осіб на земельні ділянки загальною площею 26 га, яки надані ним у власність відповідно до розпорядження відповідача № 1102-р від 29.11.2007 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.01.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 31.01.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

. Відмовити у задоволенні позову.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (р/р 31252272210502, в ГУ ДК України в АРК МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 2148 грн. вартості експертизи.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.