Ухвала суду № 135895450, 22.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

22 квітня 2026 року м. Рівне№460/5963/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С", винесене Головним управлінням ДПС у Рівненській області № 3122/17000705-22 від 19.02.2026 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 58700,00 грн;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" винесену Головним управлінням ДПС у Рівненській області за № 0006942-1306-1700 від 26.03.2026.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, позаяк саме цим управлінням проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Результати перевірки оформлені актом від 29.01.2026, відтак обставини проведення такої перевірки відомі лише Головному управлінню ДПС у м. Києві, як контролюючому органу, який проводив цю перевірку, а тому є необхідність залучити це управління до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України, зокрема передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Крім того, заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до пп.1.6.3.4 пп.1.6.3 п.1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 (в редакції наказу ДПС України від 30.09.2021 № 729), у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, територіальний орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє засобами електронного зв`язку його скановану копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки) направляє акт (довідку) і відповідні матеріали в паперовому вигляді.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, доводи представника відповідача про те, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 3122/17000705-22 від 19.02.2026 на підставі висновків акту перевірки Головного управління ДПС у м. Києві від 29.01.2026 5999/ж5/26/15/07/297/82115921, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, посадові особи якого фактично проводили перевірку позивача та формували висновки про порушення ним вимог законодавства, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за правилами статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статті 165 КАС України, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову.

Керуючись статтями 49, 165, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 460/5963/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 165 КАС України та встановити десятиденний строк для надання таких пояснень з дня отримання позову.

Іншим учасникам справи встановити семиденний строк для надання відповіді на такі пояснення з дня їх отримання

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК