Ухвала суду № 135894519, 21.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3799/26

У Х В А Л А

з питань постановлення окремої ухвали

21 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Жовківського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Жовківського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Жовківського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з викладених у листі від 21.02.2026 підстав;

- зобов`язати Жовківський відділ Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у Формі книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України подало до суду 02.04.2026 відзив на позовну заяву.

Позивач подала до суду 08.04.2026 відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.04.2026 залучено до участі у справі співвідповідача - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України.

Позивач подала клопотання, в якому просить «винести окрему ухвалу», якою звернути увагу на надання представником відповідача Наталією Бутою недостовірної інформації у відзиві на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вказав у відзиві недостовірну інформацію щодо звернення позивача із заявою довільної форми та подання заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки до заяви позивача долучалася заява неповнолітньої доньки встановленого законодавством зразка, а ОСОБА_3 помер у 2019 році.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні), суд розглядає клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про постановлення окремої ухвали, суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 2 статті 249 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частиною 3 статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Так, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

При цьому, реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Водночас окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Тобто, окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Суд дослідив зміст заяв сторін у справі, оглянув докази у справі та встановив, що у справі відсутні докази, що підтверджують існування підстав для необхідності постановлення у справі, що розглядається окремої ухвали.

Суд звертає увагу позивача, що предметом спору у справі є оскарження позивачем відмови Жовківського відділу ЗМУ ДМС України у видачі неповнолітній доньці паспорта громадянина України у формі книжечки.

Встановлення всіх обставин справи, дотримання позивач порядку звернення до органу Державної міграційної служби України, оцінка дій відповідача під час розгляду заяви здійснюється судом безпосередньо під час розгляду справи по суті на підставі всіх наданих сторонами доказів.

Водночас розгляд справи по суті у цій справі ще не почався і до його початку суд прийняв ухвалу про залучення співвідповідача, а тому, з дати прийняття ухвали (21.04.2026) розгляд справи розпочався спочатку.

Крім цього, позивачем не наведено обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний, систематичний протиправний характер та такі дії спрямовані навмисно на грубе порушення її прав.

Враховуючи викладене суд висновує, що у задоволенні клопотання позивача про постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 241-243, 248, 249, 256, КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.