Ухвала суду № 135894313, 22.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 квітня 2026 року №320/1991/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 цю справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 адміністративну справу прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Вирішено питання про заміну відповідача - Офіс великих платників податків ДФС на процесуального правонаступника - Центральне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44082145; місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3).

Витребувано від Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали:

- усі документи та матеріали на підтвердження своєї позиції в контексті заявлених позовних вимог.

15.05.2024 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення із клопотанням про заміну неналежного відповідача на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» з 01.01.2023 перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та відповідно є контролюючим органом для цього товариства.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого відповідачем клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, і у разі задоволення позовної заяви зобов`зання щодо внесення змін до реєстрів та електронних систем щодо стану розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» покладатиметься на податковий орган за місцем обліку платника податків, то наявна необхідність у залученні цього міжрегіонального управління податкового органу другим відповідачем.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другим відповідачем Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079; місцезнаходження: 49600, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.