Ухвала суду № 135894030, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2026 року 320/59394/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» (адреса 01104, Україна, м. Київ, вул. Бастіонна, 3/12, 32 ЄДРПОУ 45539278) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ЄДРПОУ 44116011) та до Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2025 р. №13069425/45539278.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.04.2025 року датою її фактичного надходження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, письмовому відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне витребувати певні докази у сторін для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач у відзиві зазначає, що за Платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи пояснення до повідомлення ГУ ДПС у м. Києві №13039948/45539278 від 03.07.2025 року, однак такі пояснення не містять відомостей щодо їх направлення до контролюючого органу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою з`ясування обставин подання позивачем пояснень до повідомлення ГУ ДПС у м. Києві №13039948/45539278 від 03.07.2025 року та їх отримання контролюючим органом.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази направлення таких пояснень, а саме квитанцію (підтвердження) їх надсилання до контролюючого органу.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо факту надходження до контролюючого органу пояснень ТОВ «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» до повідомлення №13039948/45539278 від 03.07.2025 року, а також інформацію про дату їх отримання та результати їх розгляду (у разі наявності).

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати з власної ініціативи у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» (адреса 01104, Україна, м. Київ, вул. Бастіонна, 3/12, 32 ЄДРПОУ 45539278): належні та допустимі докази направлення пояснень до повідомлення ГУ ДПС у м. Києві №13039948/45539278 від 03.07.2025 року, а саме квитанцію (підтвердження) їх надсилання до контролюючого органу.

Витребувати з власної ініціативи у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011): відомості щодо факту надходження до контролюючого органу пояснень ТОВ «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» до повідомлення №13039948/45539278 від 03.07.2025 року, а також інформацію про дату їх отримання та результати їх розгляду (у разі наявності).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.