Ухвала суду № 135892960, 22.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року Справа №200/2633/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про розгляд справи №200/2633/26 за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Донецької області від 19.11.2025 № 1190-р Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України в частині затвердження рішення Комісії від 12.11.2025 № ЗМ-232- В Про відмову у наданні компенсації за заявами щодо надання компенсації на відновлення знищеного об`єкту, яким відмовили ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № ЗВ-14.10.2025- 254598 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.04.2026 від Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин та обсяг доказової бази у цій справі свідчать про необхідність проведення підготовчого провадження, в ході якого можуть бути вирішені питання витребування доказів, призначення експертизи, визначення переліку доказів та з`ясування позицій сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки спірним у справі є рішення про відмову у наданні компенсації за заявами щодо надання компенсації на відновлення знищеного об`єкту, при цьому спір у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в цьому випадку відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд зазначає, що спрощене провадження не є перешкодою для подання письмових пояснень разом з уточнюючими питаннями та подання клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про розгляд справи №200/2633/26 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв