Ухвала суду № 135890999, 30.03.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6917/21

Провадження №2/944/94/26

УХВАЛА

30.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 5 демократичного скликання Бірківської сільської ради Яворівського району № 41 від 06.06.2008 «Про надання та безоплатну передачу у власність земельних ділянок в с. Бірки та с. Рокитно» в частині надання та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 00846 га. ОСОБА_7 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0846 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано за №01:08:464:004722 від 24.12.2008 (кадастровий номер 4625880800:05:002:0328) серії ЯЖ №799078, виданого ОСОБА_7 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0846 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4625880800:05:002:0328, серії ЯМ №547830, виданий 30.07.2012 Управлінням Держкомзему у Яворівському районі та додаток до державного акту, серія номер б/н, виданий 30.07.2012 Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області; визнати незаконною державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0846 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4625880800:05:002:0328 проведену на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 22.04.2012 ТзОВ «Геоцентраль» та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0846 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4625880800:05:002:0328 у Державному земельному кадастрі; припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0846 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4625880800:05:002:0328.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 грудня 2021 року головуючим суддею визначено Білецьку М.О.

Ухвалою судді від20 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Також цією ухвалою було залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділи № 1 та № 3 Яворівського районну Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЦЕНТРАЛЬ».

01 липня 2022 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 грудня 2022 року головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

23 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України.

14 березня 2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзив на змінену позовну заяву.

Згідно з ухвалою від 16 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд ухвалив вилучити третіх осіб та відкласти судове засідання.

16 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просила: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити відповідно до Генерального плану с. Бірки природну канаву для протікання стічних вод між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та в подальшому не вчиняти дій, що порушують її права та завдають шкоди в користуванні земельною ділянкою; визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області щодо облаштування канави для протікання стічних вод між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та зобов`язати вжити дієвих заходів для відновлення належного стану земельної ділянки.

Також 16 березня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали клопотання про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалами від 24 квітня 2023 року, занесеними до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2023 року про зміну предмета позову та залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвалою від 24 квітня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи наявний згідно Генерального плану с. Бірки між сусідами домогосподарства по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 природний рівчак стічних та ґрунтових вод? На підставі топографо-геодезичних, картографічних матеріалів та технічної документації із землеустрою вказати його розмір та точне місце розташування відповідно до меж земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кадастровий номер 4625880800:05:002:0328) та земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 . 2. Чи є присипка (перекриття) відповідачами природного рівчака стічних вод причиною періодичного підтоплення земельних ділянок сусідніх домогосподарств і створення таким чином перешкод у належному землекористуванні?

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_9 було задоволено частково, призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 листопада 2024 року виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судовий експерт надіслав рахунок про оплату вартості експертизи та заявив клопотання, в якому просив надати додаткові документи, які є необхідними для відповіді на поставленні питання. Станом на 02 січня 2025 року експертом документів отримано не було, що унеможливило виконання експертизи.

10 січня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою від 20 січня 2025 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року.

Згідно з протоколом судового засідання від 18 лютого 2026 року суд ухвалив відкласти розгляд справи на 30 березня 2026 року для повторного виклику позивача в зв`язку з її неявкою.

27 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 залишення позовної заяви без розгляду. На обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішенням Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в цивільній справі № 944/1970/21 бездіяльність Івано-Франківської селищної ради було визнано протиправною та зобов`язано Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області відновити канаву для стоку каналізаційних та стічних вод між приватними домогосподарствами і демонтувати наявну трубу, яка виходить на зальну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Кісь О.Р. не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача, водночас, зазначила, що нею буде подано клопотання про стягнення з позивача на користь відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач, її представник, відповідачі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник відповідача Івано-Франківської селищної ради і треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оцінивши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За правилами ч. 1 ст. 227 Цивільного процесуального кодексу України суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розгляд справи розпочинається зі вступного слова позивача.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 445/1198/17.

Як вбачається з матеріалів справи, вступне слово позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи оголошено не було, відповідно, розгляд справи по суті не розпочався.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, що не суперечить вимогам закону, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник