Ухвала суду № 135890978, 22.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/3482/26

Провадження №1-кс/466/1057/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12026141380000410 від 15 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

21 квітня 2026 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майнана грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих та/або прив`язаних до банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які обслуговуються в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), незалежно від валюти рахунків, із забороною видаткових операцій по зазначених рахунках, крім операцій зі сплати обов`язкових платежів (за наявності такої необхідності), при цьому дозволивши зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12026141380000410 встановлено, що 14.04.2026 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.04.2026 в період часу з 14:54 год. по 15:53 год. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, представившись працівником служби безпеки «Монобанку», використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 заволоділа його грошовими коштами. А саме, невідома особа ввела ОСОБА_5 в оману та під приводом нібито забезпечення безпеки банківського рахунку спонукала його здійснити переказ грошових коштів із належної йому банківської картки, емітованої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_7 , на інші банківські картки, емітовані АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В результаті вказаних дій невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 336000 грн, чим спричинила йому майнову шкоду на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.04.2026 близько 14:54 год., перебуваючи на роботі за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 27, йому на мобільний номер телефону НОМЕР_8 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номера НОМЕР_5 , яка представилась працівником служби безпеки Monobank та повідомила про нібито здійснення шахрайських дій відносно його банківського рахунку. У подальшому, діючи за вказівками невідомої особи, яка ввела його в оману, потерпілий відкрив мобільний застосунок банку, підвищив кредитний ліміт, оформив кредитні кошти та відкрив нову банківську картку, емітовану Універсал Банк № НОМЕР_7 , на яку перерахував грошові кошти. Після цього, під приводом необхідності перерахування коштів на так званий «безпечний рахунок», потерпілий здійснив перекази грошових коштів на банківські картки, емітовані ПУМБ, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на загальну суму 336000 грн. Зокрема, 14.04.2026 у період часу з 15:24 год. по 15:53 год здійснено шість транзакцій на вказані банківські картки, після чого потерпілий зрозумів, що став жертвою шахрайських дій. Також останній повідомив, що невідома особа просила надіслати квитанції про здійснені перекази через мобільний месенджер «Viber» на номер телефону НОМЕР_6 . Внаслідок вказаних дій потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 336000 гривень.

Відтак встановлено, що грошові кошти потерпілого були перераховані на банківські картки, емітовані АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які мають ознаки використання у протиправній діяльності як так звані «дропи» (грошові мули), тобто рахунки, що використовуються третіми особами з метою маскування незаконного походження коштів та їх подальшого обігу. У зв`язку із цим виникла обгрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні банківської установи АТ «ПУМБ», з можливістю їх вилучення, а також накладення арешту на вказані рахунки з метою запобігання подальшому вчиненню кримінальних правопорушень, припинення незаконного руху коштів та забезпечення відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди. При використанні додатку за посиланням https://bincheck.io/uk/details було встановлено, що вищевказані картки належить акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк » (АТ «ПУМБ »).

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Власник грошових коштів органом досудового розслідування не встановлений.

На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та власника майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що основою для клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках, стала інформація з протоколу допиту потерпілого та доданих потерпілим документів.

У клопотанні вказано, що метою арешту майна є збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Водночас, слідчій судді не надано доказів того, що кошти, викладені у клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України).

Однак, слідчій судді не надано доказів того, що це майно належить підозрюваному, а також, що подано цивільний позов.

Крім того, слідчий не довів необхідності накладення арешту на усі кошти, які знаходяться на відповідних рахунках.

У зв`язку з викладеним, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1