Ухвала суду № 135890742, 20.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/5709/20

пр № 6/464/30/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді:Чорна С.З.,

за участю секретаря судового засідання Павліш О.Т.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник ТзОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66630664 з примусового виконання виконавчого листа № 465/5709/20 від 02.07.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

В обгрунтування заяви предствник заявника покликається на те,що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 66630664 з примусового виконання виконавчого листа № 465/5709/20 від 02.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN51000117938002 у розмірі 95 417,96 грн. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №SAMDN51000117938002 ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору № SAMDN51000117938002 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір №SAMDN51000117938002 ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2021 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 в розмірі 93 380 грн. 27 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2 102 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грень У.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №465/5709/20 виданого 02.07.2021.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №SAMDN51000117938002 ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників №7 від 11.09.2025 до договору відступлення права вимоги №8-22-08/2025 від 22.08.2025 первісним кредитором АТ КБ «Приватбанк» було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 новому кредитору ТзОВ «Капіталресурс» за кредитним договором №SAMDN51000117938002 від 07.11.2013 на загальну суму боргу 93315,96 грн.

Окрім цього у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено кредитний договір №SAMDN51000117938002.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 в розмірі 93 380 грн. 27 коп.

Отже, в даному випадку, право вимоги, яке передано за договором №8-22-08/2025 від 22.08.2025 відрізняється від того за яким було ухвалене рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки заявником не надано належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що ТзОВ «Капіталресурс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 21.11.2011.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 20.04.2026.

Суддя