Ухвала суду № 135890401, 22.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8728/25

Провадження № 2/461/390/26

УХВАЛА

22.04.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/8728/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/8728/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За результатами розгляду вищевказаної справи було постановлено рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 02.04.2026 року цивільну справу №461/8728/25 повернуто до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у мотивувальній частині тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026, постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 461/8728/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, допущено технічну описку у написанні номерів статей, якими суд керувався при ухваленні рішення, а саме вказано невірно номера статей «280-284 ЦПК України», замість вірних «258, 259, 263-265 ЦПК України», тобто статті 280-284 ЦПК України зазначено помилково, а тому слід внести відповідні виправлення.

Суд підкреслює, що у даній справі не ухвалювалось заочного рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України, були відсутні умови для ухвалення такого, що підтверджується належними повідомленнями про дату, час і місце судового засідання, заявою представника позивача про проведення судового засідання без його участі та наявністю відзиву на позовну заяву. Відтак, жодних змін по суті змісту рішення суд не проводить, а лише усуває технічні недоліки(помилки) допущені при його виготовленні.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у мотивувальній частині тексту рішення від 02 лютого 2026 року, яке ухвалене у справі № 461/8728/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Останній абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України» ЦПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький