Ухвала суду № 135889191, 22.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/965/26

Провадження № 1-во/577/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні від 03.04.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2026 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, до неї застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взята під варту із зали суду, і строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 03.04.2026 року.

У поданому зверненні, з посиланням на норми ст. 379 КПК України, ставиться питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні щодо строку застосування визначеного запобіжного заходу, а саме до набрання вироком законної сили.

Представник ДУ «Сумській слідчий ізолятор» ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, засуджена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню звернення.

Суд, вислухавши правові позиції учасників справи дійшов такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у разі визнання особу винуватою у резолютивній частині вироку повинно бути зазначено, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене наведена у зверненні описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні від 03.04.2026 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивні частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2026 року за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі шляхом зазначення, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу оголошення.

СуддяОСОБА_1