Ухвала суду № 135885252, 22.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/720/2026 Справа № 641/3567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222050000022 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Айфон SE з IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту; 2) ключі від автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету №ICR0046462; 3) імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 192 штуки з одним серійним номером LG04727792, поміщено до сейф пакету №PSP2410637, 4) грошові кошти номіналом сто доларів США у кількості 3 штуки із серійними номерами МВ20125790N, AG89500707B, BB41573993B, поміщено до сейф-пакету №ICR0046464 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, вилучене майно помістити до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом того, що до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що невстановлена група осіб з метою власного збагачення здійснює систематичне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого на підставі ст. 208 КПК України було затримано.

16.04.2026 в ході особистого обшуку у останнього виявлено та в подальшому вилучено: 1) мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Айфон SE з IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту; 2) ключі від автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету №ICR0046462; 3) імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 192 штуки з одним серійним номером LG04727792, поміщено до сейф пакету №PSP2410637, 4) грошові кошти номіналом сто доларів США у кількості 3 штуки із серійними номерами МВ20125790N, AG89500707B, BB41573993B, поміщено до сейф-пакету №ICR0046464.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2026 слідчим винесено постанову про визнанням вказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42026222050000022 від 06.02.2026 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Айфон SE з IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту; 2) ключі від автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету №ICR0046462; 3) імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 192 штуки з одним серійним номером LG04727792, поміщено до сейф пакету №PSP2410637, 4) грошові кошти номіналом сто доларів США у кількості 3 штуки із серійними номерами МВ20125790N, AG89500707B, BB41573993B, поміщено до сейф-пакету №ICR0046464 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 16.04.2026 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1