Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/3219/24
№ 2-с/207/114/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (змінено назву на Південний районний суд міста Кам`янського) надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, та сплаченої суми судового збору.
05 червня 2024 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, та сплачену суму судового збору у розмірі 302 грн. 870 коп.
Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 11 листопада 2025 року замінено стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».
13 квітня 2026 року від боржниці ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
В заяві про скасування судового наказу боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, боржниця не визнає свій обов`язок перед заявником, не згодна з сумою боргу, не є власницею квартири з 09 січня 2020 року. Стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржниця отримала судовий наказ 30 березня 2026 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржницею не порушені.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 05 червня 2024 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 05 червня 2024 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, та сплаченої суми судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити правонаступнику Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» - Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Юрченко
Судове рішення № 135883786, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/3219/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: