Рішення № 135883457, 20.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

20.04.2026

Справа № 497/3216/25

Провадження № 2/497/575/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року представник позивача Оболонкова Ю.В., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №0509/25-02 від 05.09.2025 року строком дії до 31.12.2025 року, звернувся шляхом формування документу в системі «Електронний суд» до Болградського районного суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 року у розмірі 17 818,60 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.12.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 08.12.2023-100000298. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 9 000 грн., строком на 42 днів з дати його надання, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки «економ» у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки «стандарт» у розмірі 2,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду. Кредитний договір (оферти) № 08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 року було продовжено 04.01.2024 року, 18.01.2024 року, 05.02.2024 року та 23.02.2024 року шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (оферти) між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 . Спосіб перерахування позичальником коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-39хх-хххх-8807. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором, належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову за договором утворилась заборгованість у розмірі 17 818,16 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 999,00 грн., по процентам в розмірі 8 819,16 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», у зв`язку з чим представник звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 15.12.2025 року було відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача Оболонкова Ю.В. в позовній заяві просить призначений розгляд здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №08.12.2023-100000298, шляхом підписання відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) та заявки від 08.12.2023 року, на таких умовах: сума кредиту 9 000,00 грн.; строк кредиту 42 днів з дати його надання, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки «економ» у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки «стандарт» у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду; також сторони обумовили відповідальність за порушення умов договору позичальником, а саме неустойку в розмірі 225,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов`язання; а також розмір процентної ставки відповідно до ст. 625 ЦК України становить 912,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 17 820,00 грн.

Кредитний договір (оферти) №08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 було неодноразово продовжено шляхом укладення додаткових договорів до кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Так, 04.01.2024 року відповідач звернувся із пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), у якій пропонував укласти додатковий договір на наступних умовах, а саме встановити строк надання кредиту 70 днів з дати його надання. За даним договором сторони домовились, що проценти, нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Цей Додатковий Договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством. 04.01.2024 року кредитодавець підписав електронним підписом відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору та погодився з викладеними умовами позичальника (а.с.30).

Окрім того, 18.01.2024 року відповідач звернувся із пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), у якій пропонував укласти додатковий договір на наступних умовах, а саме встановити строк надання кредиту - 84 днів з дати його надання. За даним договором сторони домовились, що проценти нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Цей додатковий договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством. 18.01.2024 року кредитодавець підписав електронним підписом відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору та погодився з викладеними умовами позичальника (а.с.31-32).

У подальшому, 05.02.2024 року відповідач знову звернувся із пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), у якій пропонував укласти додатковий договір на наступних умовах, а саме встановити строк надання кредиту - 102 днів з дати його надання. За даним договором сторони домовились, що проценти нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Цей додатковий договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством. 05.02.2024 року кредитодавець підписав електронним підписом відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору та погодився з викладеними умовами позичальника (а.с.33).

Також 23.02.2024 року відповідач звернувся із пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), у якій пропонував укласти додатковий договір на наступних умовах, а саме встановити строк надання кредиту - 120 днів з дати його надання. За даним договором сторони домовились, що проценти нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Цей додатковий договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством. 23.02.2024 року кредитодавець підписав електронним підписом відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору та погодився з викладеними умовами позичальника (а.с.35).

Таким чином, строк дії кредитного договору (оферта) №08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 року було продовжено до 05.04.2024 року.

Підписавши вказану Заявку одноразовим ідентифікатором Е483, позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в частинах 1, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciуа-o-kompanii).

У вищевказаній заявці кредитного договору №08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 року зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором 4149-39хх-хххх-8807.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у вищевказаному розмірі, що підтверджується електронною квитанцією АТ КБ «Приват Банк», ID платежу 2401166117 від 08.12.2023 року про перерахування коштів у сумі 9 000,00 грн., в системі Liqpay на сайті sgroshi.com.ua (а.с.21). Платіж виконаний на підставі договору №4507 про надання послуг в системі Liqpay від 01 листопада 2020 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Споживчий центр» (а.с.13-18).

Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №08.12.2023-100000298 від 04.01.2024 за період з 04.01.2024 року по 23.02.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 17 818,16 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8 999,00 грн., по процентам в розмірі 8 819,16 грн. (а.с. 12).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як зазначено вище, 08.12.2023 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір у електронному вигляді шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки.

Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Також, сторони погодили графік погашення заборгованості.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується копією вищевказаної квитанції.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем.

Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, - суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» слід стягнути вищевказану заборгованість в сумі 17 818,16 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.8).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207, 626, 628, 638, 639, 1049 ч.1, 1054 ч. 1 ч. 2, 1055, 1056-1ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором №08.12.2023-100000298 від 08.12.2023 року в розмірі 17 818 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 16 копійок та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього 20 240 (двадцять тисяч двісті сорок) гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца