Рішення № 135880180, 21.04.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/315/26

Номер провадження 2/749/337/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТ А Н О В И В:

05.03.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Стимул» у розмірі 50 %, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивач є дружиною померлого та спадкоємцем першої черги, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, оформивши права на частину майна у нотаріуса. Син померлого (відповідач) спадщину не приймав.

До складу спадщини також входить частка у статутному капіталі ТОВ «Стимул» (код 30877632) у розмірі 50 %, що належала спадкодавцеві. За життя ОСОБА_3 вказана частка внаслідок неправомірних реєстраційних дій перейшла до третіх осіб, проте рішеннями судів від 27.11.2008 р. (справа № 2-2642/2008) та від 03.11.2009 р. (справа № 2а-21662/09/1270) ці дії були скасовані, а право власності позивача - відновлено.

Однак за життя спадкодавця відповідні відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру. На даний час нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки матеріали реєстраційної справи ТОВ «Стимул» залишилися на непідконтрольній території (м. Луганськ), а дані про право власності спадкодавця в ЄДР відсутні.

З огляду на неможливість оформлення спадкових прав у позасудовому порядку, позивач просить визнати за нею право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Стимул» у розмірі 50 % та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру.

Справу передано головуючому судді 06.03.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 11.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2026 р. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 р. повторно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошено перерву у судовому засіданні до 21.04.2026 р.

13.04.2026 р. від приватного нотаріуса Погуляйко В. А. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1945.

20.04.2026 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2065, про визнання позовних вимог. У заяві відповідач зазначив, що у повному обсязі погоджується з обставинами справи та їх правовою оцінкою, викладеною у позові. Відповідач визнає позивача ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, що також підтверджується матеріалами спадкової справи № 14/2018. Жодних претензій на частку у статутному капіталі ТОВ «Стимул» відповідач не має, зустрічних позовних вимог не заявляє та просить розглядати справу за його відсутності.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 4).

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 . Відповідач спадщину не прийняв, оскільки не подав відповідну заяву у визначений законом строк.

Вказані обставини визнаються учасниками справи та в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» (ідентифікаційний код 30877632) зареєстроване 26.04.2000 р., про що зроблено запис 24.04.2000 р. у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169ІО0010311 згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а. с. 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» (ідентифікаційний код 30877632) внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 22378 (а. с. 7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 27.11.2008 р. у справі № 2-2642/2008p. визнано недійсним договір дарування від 11.04.2005 р., посвідчений нотаріусом Луганського міського округу Трач І. С., в частині дарування ОСОБА_3 частки розміром 10 % у ТОВ «Стимул» ОСОБА_4 . Скасовано державну реєстрацію змін в статутних документах щодо зменшення долі ОСОБА_3 з 50 % до 40 % з числа учасників ТОВ «Стимул» (а. с. 22-23).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. у справі № 2а-21662/09/1270 визнано протиправними дії державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах щодо виходу ОСОБА_3 з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул». Скасовано державну реєстрацію змін у статутних документах щодо виходу ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ «Стимул» (а. с. 24-27).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 р. № 2275-VIII (далі - Закон № 2275) у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так з матеріалів спадкової справи очевидно вбачається, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом та в силу положень Закону № 2275 має право на спадкування частки спадкодавця. З матеріалів справи судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо похідної вимоги позивача про внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 755 державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 118 (далі - Положення), Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Згідно п. 12 Положення підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб`єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Порядок надання інформації для внесення до Реєстру та інформації про дату взяття на облік і зняття з обліку в органах державної статистики затверджується Держстатом разом із Держпідприємництвом. Органи державної статистики перевіряють повноту заповнення реєстраційної картки та відповідність відомостей державним класифікаторам і вносять їх до реєстру.

За таких обставин, підставою для внесення до ЄДРПОУ або виключення з нього даних щодо суб`єктів, а також внесення змін до ЄДРПОУ є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; один із таких відповідних документів: рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Відтак при вчиненні реєстраційних дій державний реєстратор має обов`язок направлення до органу державної статистики інформації про вчинення відповідних реєстраційних дій.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав спадкоємця суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову в цій частині, оскільки з матеріалів справи судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак ставка судового збору у даній справі становить 1064, 96 грн.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 532, 48 грн з державного бюджету, а 532, 48 грн стягнути на її користь з відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вказану норму, різниця судового збору у розмірі 226, 24 грн може бути повернута позивачу у разі подання до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» (ЄДРПОУ 30877632) у розмірі 50 %. Внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 532, 48 гривень (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 532, 48 гривень (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук