Ухвала суду № 135880077, 21.04.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/106/26

Єдиний унікальний № 742/2669/25

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 квітня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Герасько М.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «РАЙФФАИЗЕН БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 742/2669/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «РАЙФФАИЗЕН БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

06.04.2026 від представника позивача адвоката Герасько М.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.04.2026 року о 16:00 год, а також всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.04.2026 від представника позивача адвоката Опалюка С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.04.2026 року о 16:00 год, а також всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.04.2026 від представника позивача адвоката Трунова Ю.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.04.2026 року о 16:00 год, а також всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представників позивача адвокатів Герасько М.Г., Опалюка С.В., Трунова Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 742/2669/25 - задовольнити.

Представнику позивача адвокату Герасько Максиму Григоровичу, представнику позивача адвокату Трунову Юрію Анатолійовичу, представнику позивача адвокату Опалюку Сергію Валероійовичу надати можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 29.04.2026 року о 16:00 год, а також всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані представником відповідача технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображенняй та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК