Ухвала суду № 135878921, 16.04.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 465/9219/25

Провадження № 2-п/452/7/2026

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оприска Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 31 березня 2026 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1403-3437 від 01.06.2024 року у розмірі 42 315,00 грн, однак в зв`язку з тим, що відповідач у справі, ОСОБА_1 наказом Херсонської обласної прокуратури від 26.01.2026 року призначений на посаду прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Херсонської обласної прокуратури та вибув на постійне проживання у м. Херсон. Тому відповідачем не було отримано ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а також повістку про виклик у судове засідання. Відповідач ознайомився зі змістом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ситуація, що склалася призвела до того, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях, подати відзив, докази, заявити клопотання та взагалі висловити будь-яку думку щодо суті справи, що порушує право заявника на справедливий суд в частині доступу до правосуддя. Крім того, що у матеріалах справи відсутній будь який документ первинного бухгалтерського обліку, яким би підтверджувалася фактична видача йому кредиту за Кредитним договором, тому вважає, що ці обставини позивачем не доведені. Крім того надані позивачем копії електронних документів не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, тому що ні суд, ні відповідач не може перевірити її достовірність та незмінність змісту, що згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України має наслідком відхилення цього електронного доказу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката

Оприска Н.В. про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено заяву до судового розгляду.

Представник заявника Оприско М.В. та відповідач ОСОБА_1 які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явилися.

Представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», який належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи з вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідача адвоката Оприска М.В. про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1403-3437 від 01.06.2024 року у розмірі 42 315,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Доводи, на які посилається відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Суд, враховуючи положення ст. 19, частин 3, 4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку, оскільки підлягає під ознаки спору незначної складності та не належить до категорії справ, які підлягають перегляду лише за правилами загального провадження.

Крім того, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач в заяві про скасування заочного рішення заперечує факт отримання ним кредиту, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують цю обставину, втім в матеріалах справи міститься квитанція, засвідчена АТ КБ Приватбанк щодо перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 01.06.2024 року грошових коштів у сумі 9100,00 грн. за договором № 1403-3437.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Банка - емітента АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263-265, 268, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оприска Миколи Васильовича - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9219/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Банка - емітента АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію: щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з зазначенням повних її реквизитів, а також підтвердження факту зарахування коштів 01.06.2024 р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 9100,00 грн. (виписку по рахунку за 01.06.2024 р.).

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для виконання, в частині надання інформації.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 22 травня 2026 року подати:

-до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя