Ухвала суду № 135876500, 21.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6799/25

Провадження №2/484/298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Філатов Іван Леонідович до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2026 в наданій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

02.04.2026 до суду від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дар`ї Дружини, якій доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи, надійшло клопотання № СЕ-19/111-26/13630-ПЧ від 18.03.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригніалу досліджуваного документу або посилання на нього; вільних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 02.04.2026 провадження в наданій цивільній справі поновлено з метою виконання клопотання експерта.

На вимогу експерта, судом було відібрано експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 з написанням слів, де присутня буква "Ю" на 15 аркушах. Крім того, надано документи (накладна вимога №483 від 06.05.2025 року, що містить підпис ОСОБА_1 ; накладна вимога №260 від 06.05.2025 року, що містить підпис ОСОБА_1 ; розписка від 30.06.2025 року, що написано власноруч ОСОБА_1 ; опис №19.04-06/27513/24 про прийняття документів, що містить підпис ОСОБА_1 ).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання проводити без його участі.

Таким чином, вивчивши клопотання експерта суд вважає слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дар`ї Дружини, - задовольнити.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою від 17.02.2026 у справі №484/6799/25 експертам слід використовувати:

- оригінал досліджуваного документу, а саме : "Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 28.08.2015 року (номер запису про інше речове право: 11737192)" (а.с 49);

- ексепементальні зразки підпису ОСОБА_1 у різних положеннях, відібрані судом на 10 аркушах;

- експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 з написанням слів, де присутня буква "Ю", відібрані судом на 15 аркушах;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 наявні у особистих блокнотах, що долучені до справи;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 наявні в оригіналі Договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 № 07/04/2025/1, що долучений до справи;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 наявний на рапорті від 2024 року, що долучений до справи;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 наявний в накладній вимозі №483 від 06.05.2025 року, що долучено до справи;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 наявний в накладній вимозі №260 від 06.05.2025 року, що долучено до справи;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 наявний в розписці від 30.06.2025 року, що долучено до справи;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 наявний в описі №19.04-06/27513/24 про прийняття документів, що долучено до справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон представника: НОМЕР_2 .

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 484/6799/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А.Коваленко