Ухвала суду № 135875813, 13.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4237/24

Провадження №6/127/83/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (надалі - ТОВ "ФК "МАНІТУ") про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ФК «МАНІТУ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 127/4237/24 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування АБ "УКРГАЗБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 127/4237/24 було відкрито виконавче провадження № 7571982, яке також є відкритим на момент подання заяви про заміну сторони.

03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 807.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь ТОВ «ФК «МАНІТУ», станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 № 807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку, зокрема, за кредитним договором № 196-Ф/08 від 05.09.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та боржником ОСОБА_1 .

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «ФК «МАНІТУ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7571982 з АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «МАНІТУ». Представник заявника просить здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: АБ «УКРГАЗБАНК» і приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів та боржнику - засобами поштового зв`язку з описом вкладення (а.с. 60-63).

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець, боржник та АБ "УКРГАЗБАНК" не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та інших осіб.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

29.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/4237/24, яким позов АБ "УКРГАЗБАНК" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за простроченим виконанням зобов`язання в розмірі 4 924, 36 доларів США, а також судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн (а.с. 36-38).

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2024 представнику позивача було видано виконавчий лист за вище вказаним судовим рішенням (а.с. 40).

03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С., зареєстрований в реєстрі за № 807 (а.с. 56-58 зворот).

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. розділу 1 вищевказаного договору банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. За цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або-інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому сторонами у додатку № l до цього договору.

З витягу із Реєстру прав вимоги (додаток № 1 до вище вказаного договору) вбачається відступлення АБ «УКРГАЗБАНК» ТОВ «ФК «МАНІТУ» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196-Ф/08 від 05.09.2008 (а.с. 46).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 635103 від 24.04.2025, реєстраційний номер лоту № 573278, переможцем торгів визначено ТОВ «ФК «МАНІТУ», яким сплачено гарантійний внесок на поточний рахунок ДП «СЕТАМ» (а.с. 54-55).

На виконання умов п. 2.1 та п. 2.2 розділу 2 договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 ТОВ «ФК «МАНІТУ» в повному обсязі сплачено ціну продажу прав вимоги, що підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с. 59)

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2024 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А. Л. відкрито виконавче провадження ВП №75715982 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 4 924 доларів США 36 центів та судового збору у розмірі 3 028, 00 грн (а. с. 53-53 зворот).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Доказів того, що вище вказаний договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги визнаний недійсним, суду не надано.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації про виконавчі провадження № 75715982, наданої заявником вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А. Л. перебуває вказане виконавче провадження; стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 (а.с. 51-52)

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи необхідність реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті здійснення виконавчих проваджень, як те вбачається із заяви, саме з точки зору такої процесуальної мети й розглядається процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом стягувача у виконавчому провадженні на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні не позбавлена процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни сторони виконавчих проваджень в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчих проваджень.

Враховуючи вище викладене, завдання цивільного судочинства та вимоги заявника, суд вважає, що з метою виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 у цивільній справі № 127/4237/24 слід замінити стягувача АБ "УКРГАЗБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "МАНІТУ" у виконавчому провадженні № 75715982.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512-519 ЦК України, статтями 18, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 75715982 з примусового виконання виконавчого листа від 19.07.2024 у справі № 127/4237/24, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвалу суду надіслати (надати) представнику заявника, заінтересованим особам та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.04.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА