Ухвала суду № 135873138, 21.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11454/25

Провадження № 2-во/369/123/26

УХВАЛА

21.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2026 у справі № 369/11454/25, а саме: вказати правильну дату ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якої було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044 площею 0,120 га за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 2-1008/11, реєстраційний номер обтяження: 10969836 від 22.03.2011.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 13.02.2026 Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна задоволено. Знято арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044 площею 0,120 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі № 2-1008/11, реєстраційний номер обтяження: 10969836 від 22.03.2011.

Проте в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якої було накладено арешт, «04.03.2021» замість правильного «04.03.2011», що відповідає мотивувальній частині рішення.

А отже, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2026 у справі № 369/11454/25, вказавши дату ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якої було накладено арешт, «04.03.2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Мартиненко