Ухвала суду № 135872987, 15.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1187/24 провадження № 2-зз/361/45/25

15.04.2026

У Х В А Л А

«15» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову у справі

№ 361/1187/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ТОВ «КАН-СТАЙЛ» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 05 лютого 2024 року у справі № 361/1187/24. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 05 лютого 2024 року зупинено продаж арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2314270332106, право власності на яку 17 березня 2021 року зареєстровано за ТОВ «КАН-СТАЙЛ». Ухвала мотивована тим, що спірне майно передано на реалізацію з прилюдних торгів, організатором яких є ДП «Сетам», оскільки позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту з порядку статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», то захід забезпечення позову співмірний із заявленими позовними вимогами. Заявник вважає, що обсяг позовних вимог та їх детальне дослідження дає підстави для висновку, що даний вид позову не може бути застосований у рамках даної справи. Спір створений штучно саме для зупинення продажу арештованого майна, а не для реального захисту прав та інтересів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року вжито заходів забезпечення позову у справі № 361/1187/24 шляхом зупинення продажу арештованого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2314270332106, право власності на яку 17 березня 2021 року зареєстровано за ТОВ «КАН-СТАЙЛ». Вказана ухвала набрала законної сили 05 лютого 2024 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до приписів частин сьомої-десятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина дев`ята). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі. Доводи заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до неправомірності їх вжиття. Разом з тим, ухвала суду від 05 лютого 2024 року у апеляційному порядку оскаржена не була.

На час вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову питання по суті позову не вирішено.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«КАН-СТАЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/1187/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин