Ухвала суду № 135869660, 16.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:757/20817/23-ц

Провадження №: 6/755/213/26

У Х В А Л А

"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) по справі №755/7391/23 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8) як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Дніпровський районний суд міста Києва виніс рішення по справі №757/20817/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144210415009 від 15.04.2021. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 757/20817/23. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 1144210415009 від 15.04.2021 нову кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику, заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі № 757/20817/23 видавалися, у заявника відсутня.

01.04.2026 з архівного відділу суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/20817/23-ц, які передані в провадження головуючого судді.

У судове засідання сторони не з`явились.

У своїй заяві заявник просить суд розглядати справу без його участі.

Згідноіз вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Так, у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №757/20817/23-ц за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26.01.2024 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 1144210415009 оренди майна з правом викупу від 15.04.2021 в сумі 34 884 грн та судовий збір у розмірі 894,57 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про видачу виконавчого листа.

03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, за умовами якого, ТОВ «Будинок Комфорту» відступає (передає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуває права вимоги від ТОВ «Будинок Комфорту» та сплачує ТОВ «Будинок Комфорту» за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 та витягу з реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1144210415009 від 15.04.2023 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Також до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 10.07.2023 № 9196 про сплату фінансування за договором факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23 у розмірі 7 200 000,00 грн.

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) від 25.03.2024, останнє змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221).

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) у виконавчому листі по справі №757/20817/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, вулиця Іллінська, 8, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя: