Рішення № 135868487, 20.04.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/317/26

2/706/546/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Уманського району Черкаської області помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті батька позивача відкрилась спадщина до складу якої зокрема входить гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину після смерті батька, звернувшись із заявою про її прийняття до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М., якою заведено спадкову справу №101 за 2025 рік. 04.12.2025 р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, на зазначений вище гараж, однак нотаріусом позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що складена відповідна постанова. У зв`язку з чим вона була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника надійшла до суду заява, в якій останній просить розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження позивача, рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради народних депутатів №297 від 10.09.2002 року про узаконення побудованих гаражів та інших споруд, акту розмічування житлового будинку та господарських будівель в натурі від 28.09.2005 року, пояснювальної записки до проекту забудови земельної ділянки від 15.11.2002 року, технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , спадкової справи №101/2025 після смерті ОСОБА_2 , Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Витяг з Державного реєстру речових прав від 16.10.2025 року, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2025 року, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівці Уманського району помер ОСОБА_2 , батько позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема право на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

04.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище гараж, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що цього ж дня було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Належність спадкодавцю ОСОБА_2 вказаного вище гаража стверджується копіями рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради народних депутатів №297 від 10.09.2002 року про узаконення побудованих гаражів та інших споруд, відповідно до якого було узаконено побудований ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 гараж, витягом з Державного реєстру речових прав від 16.10.2025 року та свідоцтвом про права на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0022 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , але оформити право на спадковий гараж не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, тому необхідно визнати за позивачкою право власності на зазначений вище гараж.

Керуючись ст. 328, 1261 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК