Ухвала суду № 135867363, 21.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5406/26

Провадження № 2/638/6431/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів.

17 квітня 2026 року надійшло клопотання позивача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 (ПІБ, ідентифікаційний номер, номер рахунку); інформації про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 переказів 01.10.2025 р., 31.10.2025 р. Клопотання обґрунтовує тим, що з метою належного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення особи отримувача грошових коштів, виникла необхідність у витребуванні відповідної інформації з банку. Самостійно отримати зазначену інформацію неможливо, оскільки вона є банківською тайною.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформації.

07.04.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла інформація про перераховані грошові кошти. При цьому банк зазначив, що банківська карта № НОМЕР_2 не емітована АТ «ПУМБ», а емітована іншим банком.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 14500 грн, які перераховані 01.10.2025 у розмірі 7000 грн та 31.10.2025 у розмірі 7500 грн.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від04 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

ЄСПЛ зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (пункт 110 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З урахуванням наведеного, суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої позивач порушує питання перед судом, є інформацією з обмеженим доступом, охороняться Законом України «Про банки і банківську діяльність», беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ банку 14360570):

- анкетні дані власника банківської картки № НОМЕР_1 (ПІБ, ідентифікаційний номер, номер рахунку);

- інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 переказів 01.10.2025 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин