Ухвала суду № 135865030, 20.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" квітня 2026 р. Справа № 363/1657/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

18 серпня 2025 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги.

23 лютого 2026 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій проситься його скасувати, посилаючись на те, що відповідач не отримував кредитних коштів від АТ «Акцент Банк» та на неправомірне стягнення відсотків.

25 лютого 2026 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

03 березня 2026 року представник позивача АТ «Акцент Банк» подав заперечення, у яких просив залишити заяву без задоволення, а рішення без змін.

16 квітня 2026 року представник відповідач надіслав до суду клопотання про витребування доказів з АТ «Акцент Банк» щодо видачі картки та виписки по рахункам.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, в своєму клопотанні про витребування доказів представник відповідача не заперечував проти вирішення питання про витребування доказів за його відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080):

виписки про всі операції по рахункам ОСОБА_1 , які відкриті в АТ «Акцент Банк» з моменту їх відкриття (березень 2023 року) по теперішній час;

доказ видачі карти №5169155127876421 ОСОБА_1 , в тому числі фотознімок, зроблений при видачі карти (за наявності).

Судове засідання відкласти на 10 червня 2026 року 14 годині 00 хвилин.

Зазначені документи надати суду до 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник