Ухвала суду № 135864174, 21.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18418/25

Провадження № 2/357/2344/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що представник позивача адвокат Майоров В. О. направив до суду письмові пояснення, які були зареєстровані канцелярією суду 26.01.2026 р. за вх..№4930, до яких було долучено заяву про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "А-БАНК" (ЄДРПОУ: 14360080), Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" виписок з банківських рахунків на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 включно з указанням усіх операцій, сум, дат, отримувачів та платників, реквізитів рахунків.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що отримання банківських виписок необхідне для: підтвердження фактичних обставин доведення того, що грошові кошти дійсно були перераховані на рахунки/картки Відповідача; встановлення сум та дат визначення точних розмірів та часових меж переказів для перевірки обґрунтованості позову; визнання безпідставності доведення того, що Відповідач не надавав жодних послуг та немає договірних відносин між сторонами; спростування можливих заперечень якщо Відповідач буде заперечувати факти переказів, виписки будуть об`єктивним доказом, який неможливо оспорити усними поясненнями.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Судом 20.04.2026 р. за вх..№24927 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Майоров В. О. просив розглянути та задовольнити заяву про забезпечення доказів, розгляд заяви проводити у відсутності позивача та представника.

Суд визнав можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, в порядку якої представник заявника адвокат Майоров В. О. звернувся до суду, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

В даному випадку відсутні підстави, визначені нормами процесуального закону, для забезпечення доказів.

У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи, які просить витребувати заявник, будуть втрачені або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

Для вирішення питання про забезпечення доказів, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даній справі суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель