Ухвала суду № 135863988, 21.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/221/25

Номер провадження 2-о/289/12/26

УХВАЛА

21.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак від заявниці та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заяви, в яких вони просять провести розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, як вбачається зі змісту прохальної частини уточненої заяви ОСОБА_1 , остання просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області та зазначити батьком ОСОБА_4 , видати нове свідоцтво про народження дитини (а.с. 40-43).

Тобто заявниця просить суд зобов`язати вказаний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, яке не є тотожним актовому запису про народження (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучила доказів того, що запис про батька ОСОБА_3 у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, зокрема копію відповідного актового запису про народження ОСОБА_3 .

До того ж, згідно листа Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №38/29.6-28 від 15 лютого 2025 року останній звертає увагу суду на те, що заявниця у своїй заяві не зазначає до якого номеру актового запису про народження, від якого числа та яким органом державної реєстрації актів цивільного стану складено даний актовий запис, а також відносно якої дитини і які саме зміни слід внести.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обста вин, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, остання в судове засідання не з`явилась і просила розглянути справу без її участі, що позбавляє можливості в судовому засіданні з`ясувати всі обставини справи, суд вважає, що вказану заяву слід на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити без руху і надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинизалишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявницю, що у разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений судом строк її заява буде залишена без розгляду.

Відкласти судове засідання у справі на 09 год 20 хв. 25.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко