Рішення № 135862350, 20.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/3437/25

Провадження № 2/390/1978/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 3430869 на суму 5000 грн строком на 359 дні зі сплатою відсотків. 26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено договір відступлення права вимоги № 26102023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК Профіт» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «ФК Профіт» 09.09.2025 уклало з ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» договір факторингу № ДО-20250909/001, згідно якого ТОВ «ФК Профіт» передав ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови договору про споживчий кредит, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 28174,20 грн, що складається з: 4995 грн тіло кредиту, 23179,2 нараховані відсотки, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з судові витрати, з яких: 2442,40 грн судовий збір, 9000 грн - витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому з позовом клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі, також зазначив, що у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції на зареєстровану адресу проживання. Правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного.

Суд установив, що 01.02.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3430869, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грнна 359 днів, процентна ставка становить 1,99 відсотків в день.

Згідно договору відступлення права вимоги № 26102023 від 26.10.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт», останнє набуває право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З пунктів 6.2-6.2.3 вбачається, що загальний розмір портфеля заборгованості становить 99537321,90 грн. Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредитору документацію в порядку, передбаченому цим договором. Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі, у розмірі, визначеному п.7.1 договору на рахунок кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Пунктами 7.1-7,3 визначено, що в якості компенсації відступлення новий кредитор сплачує плату у розмірі 1170331,26 грн. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, до кожного окремого боржника визначається згідно із додатком № 1 до даного договору. Оплата проводиться впродовж 2 робочих днів. Днем здійснення оплати вважається списання коштів з рахунку нового кредитора. Відповідно до розділу 8 договору передача документації щодо переходу прав вимоги здійснюється реєстрами боржників (додаток № 1) та оформлюється актом приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2).

Згідно договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК "СІТІ КОЛЕКТ"», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 09.09.2025 до договору факторингу № ДО-20250909/001 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3430869 на загальну суму 28174,20 грн з яких: 4995 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23179,20 грн - заборгованість за відсотками. Договір факторингу, акт приймання-передачі документації за цим договором та реєстр боржників підписані представниками ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК "СІТІ КОЛЕКТ"», а також скріплені печатками зазначених фінансових установ.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

В позовній заяві позивачем зазначено, що право вимоги до відповідача ОСОБА_1 переходило двічі: від первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ», від ТОВ «ФК «ПРОФІТ» до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Разом з тим, на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 26.10.2023 року № 26102023 сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет договору - перехід прав вимоги не індивідуалізовано належним чином. Так, згідно розділу 7 договору відступлення прав вимоги на підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредитору документацію в порядку, передбаченому цим договором.

Такими доказами, згідно цього ж договору про відступлення є: реєстр боржників та акт приймання-передачі реєстру боржників, які визначені в пунктах 8.3.1 та 8.3.2, як додаток №1 та додаток №2 до договору про відступлення прав вимоги, які є його невід`ємною частиною згідно п.12.7

Проте, докази передання відповідної документації між кредитотавцем ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ» до позовної заяви не долучено.

Так само, не надано доказів дійсності переходу права вимоги за кредитним договором до відповідача, яке виконано з дотриманням пунктів 6.2.3 та 7.1 договору відступлення, а саме: здійснення списання коштів за уступку права вимоги з рахунку ТОВ «ФК «ПРОФІТ» та їх зарахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ», наступний перехід прав вимоги, який є похідним, не може підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора позивача по справі - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ».

На відсутність таких доказів у позивача свідчить і перелік доказів, які долучені до позовної заяви, серед яких відсутнє будь-яке зазначення доказів на підтвердження дійсності переходу права вимоги за договором уступки від 26.10.2023, зокрема реєстр боржників (додаток № 1) та акт приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2).

Об`єктивну неможливість отримання вищезазначених доказів на підтвердження цієї частини підстав позову позивач не зазначив, клопотання про витребування доказів суду не заявляв.

Оскільки позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі від первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ», тому доводи щодо переходу права вимоги від останнього до позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами у справі.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити через недоведеність.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"», 01034, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко